Portada > Artículo > Comentarios

Términos excluyentes: Usabilidad y política en administraciones y grandes empresas

23-06-2003 - Luis Villa

Resumen: Bajo el término Usabilidad se encuentran encerradas otras realidades que van muy lejos de un proceso real de diseño centrado en el usuario.

Leer artículo »

Tus comentarios

Hablar, escuchar, debatir... Alzado es un espacio de conversación abierto.

#1 El pan nuestro de cada día Por Anonimo

Has reflejado perfectamente mi trabajo diario y creo que el de muchos compañeros: trabajar contra el sentido común.

Pero coincide con una cosa... a mayor desconocimiento y menor uso de internet, más presión para hacer horteradas y gadgets.

Seguro que las futuras generaciones de "jefes" que ahora utilizan internet serán más razonables en sus exigencias de diseño.

Enviado 23-06-2003

#2 ¿No hablas de flash? Por Anonimo

No sé si te has olvidado del tema sagrado, o es que es para otro tipo de "responsables" de nivel más avanzado.

Los que conocen Flash.

De hecho, gran parte de la mala fama de Flash, surge con la participación de este tipo de "usuario" en los proyectos: el "quiero una home en Flash y con música" es todo un clásico. (Sea en PYMEs o en Grandes Empresas).

Frente a esta petición no hay argumentos: suelen llevar grabada la idea de Flash con fuego en la mente y la repiten robóticamente.

Enviado 23-06-2003

#3 Usabilidad para qué? Por Anonimo

La verdad es que la usabilidad me parece una falacia y una venta de humo.

Apenas he conocido consultores de usabilidad de verdad y la mayoría dicen obviedades que cualquier persona con tiempo y sentido común podría refeljar en una pantalla.

Cuántos por leerse el libro de Nielsen se van vendiendo como expertos y no conocen las realidades de la tecnología!!

Enviado 23-06-2003

#4 En tu mano esta cambiarlo Por Cesar

No creo que sea para tanto y en cualquier caso, la responsabilidad última esta en los desarrolladores por no saberle vender al cliente lo que realmente tiene que hacer.

El hacer lo que el cliente quiere, sabiendo que esta mal, es una excusa más para hacer un trabajo facil y no complicarse la vida.

Enviado 23-06-2003

#5 Oferta y demanda Por Fran

Aunque si que creo que los proyectos web existentes que ofrecen servicios y productos de calidad irán mejorando, el grueso del mercado creo que quedará como está o evolucionará de tantas maneras como posibles errores y aciertos existen.

De todas maneras hay que intentarlo.

Enviado 23-06-2003

#6 Accesibilidad Por Jose

Luis, este artículo está muy bien, refleja una realidad laboral. Pero tengo que discrepar...dices "La accesibilidad se dará por supuesta y no se confundirá con agrandar el tamaño de letra."
El tamaño de letra (que éste permita la lectura cómoda o que sea resizable desde el navegador) es una REGLA BÁSICA DE ACCESIBILIDAD.
Ni en alzado.org ni en grancomo.com cumplis esta regla, de hecho, en grancomo, debido al tamaño y la tipografía, el enlace a "inicio" parece poner "ihicio", "micio" o cualquier cosa así, hay que fijarse mucho en una resolución "1024" para leer lo que pone. Eso ni es usable, ni mucho menos accesible.
La accesibilidad no es solo el "tamaño de letra", pero el "tamaño de letra" en interfaces casi totalmente textuales es la principal norma de accesibilidad a cumplir.
En casa del herrero...

Enviado 23-06-2003

#7 Accesibilidad Por Luis V.

Jose, estoy de acuerdo... en casa del herrero... ;-)

La accesibilidad es el acceso a la información sea cual sea las condiciones del usuario: personales... (ista - tamaño de letra, contrste, etc...) pero también están los dispositivos y el contexto de acceso (navegadores, reoluciones...)

El día que gane dinero con estos sitios le dedicaré más tiempo para hacerlos más accesibles ;-)

Enviado 24-06-2003

#8 Accesibilidad Por Carlos

Es una de las reglas básicas, pero no la única... este es el problema... que mucha gente dice que su sitio es accesible por el mero hecho de manipular el tamaño de las
tipografías.

La accesibilidad es MUCHO MAS que eso... es una serie de principios básicos, y la lectura, como parte del acceso a la información es una parte muy importante, básica, pero no la única

Enviado 24-06-2003

#9 La usabilidad no vende Por Anonimo

A menos a corto plazo... de momento cuando alguien quiere una propuesta se pide diseño: forma, impacto.

Lo usable no es chic y no genera ventas de primeras.

Cuánta gente se ha asustado al ver un problema complejo resuelto de manera sencilla.. "eso es todo?" "esa es la solución?" "qué tontería"...

Por eso, se pasa tanto de la usabilidad, de la sencillez: con lo sencillo no se farda y no se vende (a menos a determinados tipos de personas).

Enviado 24-06-2003

#10 El diseño centrado en el usuario destroza la innovación Por Anonimo

No hay que ser conservadores!! Si aplicacmos los mismos principios una y otra vez nos estancaremos con el enlace azul.

Hay que investigar nuevas formas de hacer las cosas, e innovar teniendo en cuenta el contexto de los usuarios.

No viene mal "forzar" un poco a la hora de diseñar soluciones.

Enviado 24-06-2003

#11 Innovación Por Fran

Yo estoy a favor de la innovación como búsqueda de soluciones y no como inventarse nuevos problemas.

Seguro que tanto Microsoft como Netscape se creían muy innovadores cuando se inventaban el HTML.

Enviado 24-06-2003

#12 Más cierto imposible Por Alvy

Amén.

Enviado 25-06-2003

#13 La palabra recién famosa Por Javier

Por accesible, básicamente, entiendo encontrar una salida al nudo donde nos habíamos metido y volver a los orígenes. Las web transmiten información que deben, al menos en potencia y muy especialmente las comerciales, poder ser vistas por el mayor número de personas.
Me pregunto, en éste sentido, si no estamos llegando a un especie de estandar, como ya existe, desde hace décadas, en otros medios (prensa, tv, radio...). ¿Vosotros qué pensáis?

Enviado 01-07-2003

#14 Estandarización Por Luis V.

LA creación de los primeros conceptos de hipertexto se basaban en accesibilidad y universalidad: compartir la información globalmente entre sistemas diferentes.

Por eso el éxito del TCP/IP, por su capacidad para interconectar máquinas de diferentes sistemas, y su victoria sobre UUCP, que servía únicamente para sistemas Linux.

La llegada de los fabricantes de navegadores, y su lucha por una cuota de mercado, ha desbordado el trabajo de estandarización del W3C.

En mi opinión, ahora hay dos tendencias:

1.- Tendencia Microsoft, apoyada por unas estadísticas aplastantes de uso de navegadores MS Explorer. Desafortunadamente, quienes optan por esta tendencia conciben el PC como única vía de acceso a la red.

Por otro lado, la suerte es que poco a poco MS va adaptándose a esos estándares.

2.- Tendencia webstandards.org y w3c. Siguen los principios originales de creación de la red.
Visión unificadora y de futuro con carácter multidispositivo.

Parece que la lucha por controlar la red a partir de la posesión del estándar se va dejando atrás, y volvemos a la "accesibilidad" y a la "universalidad".

Esperemos que el W3C a partir de ahora tenga la cintura más fina.