Portada > Artículo > Comentarios

Sin copia no hay estándar, sin estándar no hay universalización

07-08-2004 - Eduardo Manchón

Resumen: Copiar no es malo, es el motor del desarrollo y de las nuevas ideas. Copiar es normal, bueno e inevitable. Copiar conlleva la aparición de estándares que permiten que los beneficios de las ideas se universalicen y reducen los costes y la necesidad de aprendizaje.

Leer artículo »

Comentarios

Hablar, escuchar, debatir... Alzado es un espacio de conversación abierto. Algunos consejos:

Procura que tus comentarios sean relevantes y relacionados con el artículo
Escuchar es una virtud. Lee los comentarios anteriores para no repetirte
Pon un título a tu mensaje aue permita identificar su contenido
Usa un tono respetuoso. Los comentarios inapropiados o en tono ofensivo podrán ser editados o eliminados.

#1 Te han copiado tu sitio? Por Eduardo Manchón

Me gustaría que quienes tengais sitios webs que han sido copiados planteaseis vuestro caso para discutir si realmente sois perjudicados o no.

Enviado 07-08-2004

#2 diego@minid.net Por mini-d

Hay cosas que se pueden copiar sin problemas. Me refiero a las convenciones, no tiene nada de malo y es aconsejable. Una cosa es copiar o imitar y otra es plagiar.

Cuando te plagian por lo general se siente una "ira" que no lleva a nada. Yo me pongo contento con estas situaciones.

Enviado 09-08-2004

#3 mi comentario Por Azul

Coincido con el artículo de Eduardo, sin duda en el internet hay infinidad de copias o de sitios inspirados en otros, pero cuando se trata de una copia burda y descarada en realidad el sitio no tiene mayor reelenvancia, ahi creo que el punto sería que el que al final sale timado es el cliente y eso si me parece grave ya que él esta pagando por un servicio justo. En cuanto a la copia de contenidos de ideas (como lo sería alzado) creo que es válido poder tomar referencias de los articulos y mencionarlo, ¿de que otra forma podria haber retroalimentación?, por lo menos yo he aprendido mucho de este sitio y he copiado textos para ponerlos como referencia en otros sitios de discusión. Y creo que deberiamos empezar a hacer distición entre los sitios burdamente copiados y los que han servido de inspiración apra crear otros mucho mejores.

Saludos.

Enviado 09-08-2004

#4 Lo reconozco, yo tb he copiado!! Por Rito

Totalmente de acuerdo con el articulo.

Yo he aprendido copiando de los que estan por encima de mi y no me importaria que la gente que esta empezando copiase mis diseños si alguna vez llego a ser digno de semejante privilegio.

Ser copiado es un privilegio y una distinción que todo el mundo deberia aprender a valorar.

Enviado 10-08-2004

#5 estándares Por nunile

Los estándares que se muestran en el interfaz de las páginas permiten además que los usuarios puedan navegar por internet con mayor libertad y facilidad, ya que aprenden un lenguaje y una simbología que se va repitiendo a lo largo de las webs que visitan.

Por otra parte, otro tipo de estándares puede procurar por ejemplo que las páginas sean accesibles para todos los usuarios.

Enviado 10-08-2004

#6 Que copiar ?? Por Héctor

Ok, estoy deacuerdo, pero ¿que es lo que se pude copiar ?? talves la estrucutura de un sitio web sea ideal y portanto querramos "copiarla", pero ¿que ahi del trabajo grafico? este puede ser copiado ?? saludos.

Enviado 10-08-2004

#7 Cosas para copiar Por Eduardo Manchón

En el próximo artículo comentare elementos de diseño que se han convertido en estándar o que van camino de ello y por tanto se pueden copiar.

En este artículo he evitado dar casos y ejemplos para no molestar a nadie, por eso quizás parece muy teórico y con poco contenido aplicado. Espero solventar esto con el próximo artículo.

Un saludo

Eduardo

Enviado 12-08-2004

#8 se ha de reinventar la rueda.. Por cesar

el mail de google es el ultimo caso de que a veces es necesario reinventar la rueda para poder mejorar y avanzar... de lo contrario te quedas anclado...

copiar es bueno para salir del paso, pero si es posible, lo mejor es pensar en "the big picture" e intentar crear soluciones nuevas a viejos problemas o crear de la nada productos nuevos... SONY y Ford son ejemplos de empresas que creen en esta tendencia... Henry Ford comentaba que si hubieran preguntado a la gente que que quieren para moverse hubieran dicho "caballos mas rapidos"... nadie imaginaba que el coche pudiera ser lo que es hoy...

la playstation fue desarrollada por sony y ofrecida a nintendo para su comercializacion y estos lo rechazaron...

etc...

copiar esta bien para evolucionar o pulir una solucion pero para llegar a dicha solucion a veces se ha romper con todo e iniciar algo nuevo.

la web y los interfaces de web estan en general mal paridos todos... por que en muchos casos se piensa en tener una navegacion basada en menus que nadie es capaz de entender y por otro los buscadores siguen sin ser algo fino como interface...

en fin. queda mucho por hacer y copiar se puede avanzar pero quizas seamos un poco la pescadilla que se muerde la cola.

Enviado 15-08-2004

#9 Todo depende del caso Por Eduardo Manchón

César,

Todo depende de lo ampliamente que consideremos el término "copiar".

Google no ha reinventado el webmail ha copiado mucho de las interfaces tradicionales de correo electrónico (Hotmail y Yahoo), pero solo lo bueno, la esencia, a cambio ha innovado en las áreas mejorables, que habian muchas. No ha roto con todo.

Como resultado ha hecho algo mucho mejor que puede tumbar a sus adversarios, pero el e-mail y muchas de las soluciones de interfaz ya existían antes del Gmail. Decir que el Google ha reinventado el e-mail es una licencia estilistica más que otra cosa.

De igual modo Ford no es el inventor del coche como solución tecnológica, si bien le hizo unos muy buenos añadidos al invento y al sistema de producción que posibilitaron su expansión. Creo unos estándares que luego todo el mundo siguió.

Da la impresión en que cuando aparece una idea genial que antes no había nada y se creo de 0. Suele pasar que cuando los añadidos son muy buenos o realmente dan sentido a la idea original, todo el mundo se olvida de quien realmente tuvo la idea original, y recuerda solo a quieno quien hizo los pequeños cambios que al final la hicieron popular, es decir, al que copio la idea original, justo lo que sugiero en este artículo.

Si te lees la historia de la invención del motor de explosión a los verdaderos genios que tuvieron la idea inicial no los conoce nadie y casi todo el mundo cree que el coche lo invento Henry Ford.

También es una idea bastante común en alguna gente creer que uno puede ser un genio. Los genios son muy, pero que muy poca gente, la mayoría siempre son imitadores de la idea original que a veces llegan a tener más éxito que el autor original.

Aún así te puedo dar la razón en algunos casos, pero este artículo va dirigido sobre todo al diseño web en España donde mayoritariamente ni se es original ni se sabe copiar, lo que da el desastroso resultado que tenemos hoy dia (hablo de grandes webs comerciales).

Saludos

Eduardo

Enviado 15-08-2004

#10 una cuestion de proporciones Por cesar

esta claro que hay mucha mas gente que ha copiado algo que gente que ha inventando desde cero y esta desproporcion puede hacernos pensar que el copiar es lo normal e innovar pues no tanto.

pero esta claro que lo divertido, lo excitante es inventar y ser capaz de hacerlo con algun tipo de exito...

si hablamos de medicina, podemos decir que lo bueno es ser medico de cabecera (por que hay muchos) pero realmente lo importante es descubrir una vacuna...

puede ser que se descubran muy pocas vacunas y que por tanto podamos decir que no es "sano" dedicarse a ello y que es mejor ser medico de cabecera... pero por una vacuna descubierta se pueden salvar millones de vidas que de lo contrario estan condenadas a muerte.

sin ser dramaticos, pero debemos no ser tan dociles y pensar que copiar es lo bueno...

lo bueno es innovar y ser capaz de descubrir al genio que podemos llevar dentro.

esta claro que por cada genio descubierto hay millones sin trabajo, dinero, etc... pero si no somos capaces de encontrar a estos genios, no tendremos nada...

bueno, si, una sociedad docil que no innova y que se convierte ancla en el segundo mundo.

Enviado 15-08-2004

#11 que vale mas un genio o mil que copiar? Por cesar

a raiz del comentario anterior pensaba que que es mejor para una sociedad, estimular la generacion de genios? o estimular la generacion de "copistas"?

creo que es mas rentable el tener un genio que mil copistas por la sencilla razon que los copistas no pasan a la historia y los genios si.

un picasso no tiene precio, un barcelo tampoco, un calatrava tampoco...

por otro lado es clave el generar una sociedad que los sabe cultivar, motivar y sobre todo que no los deja marchar.

por otro lado, la generacion de un genio da lugar a miles de copistas mientras que si no tenemos ese genio inicial pues los miles de copistas no tienen ni trabajo ni nada de nada.

supongo que este es el punto clave del articulo de eduardo... podemos copiar si tenemos un genio al que copiar, lo que no podemos es tener una sociedad de copistas sin genios... y no podemos limitarnos a esperar que estos genios vengan de otros paises o a importar tecnologia...

que se hace primero? en este caso no tenemos el debate de la gallina y el huevo, claramente sin genios no hay copistas y no puede ser al reves.

que tipo de sociedad queremos? copistas o genios?

Enviado 15-08-2004

#12 Pero los genios también copian Por Eduardo Manchón

Los grandes genios también han copiado, se han basado en los genios anteriores. Solo que dependiendo lo que entendamos por "copiar".

Para mi copiar es utilizar cosas que han hecho otros antes, aunque se le puede llamar de otras maneras, imitar, inspirarse, basarse, etc.

Inventar una nueva vacuna es copiar el mecanismo por el que funcionan las vacunas, pero aplicarlo para una enfermedad diferentes. Por tanto el proceso tiene parte de copia y parte de innovación.

Aunque cuando se presenta al público la parte copiada se da por supuesta (al fin y al cabo es una vacuna) y solo se habla de la parte de nueva, la invención.

Esto es normal, pero no podemos olvidar que para que ese cientifico genial haya descubierto la vacuna, primero ha tenido que aprender mucho de otros. Ha leido mucho a estos autores para primero saber imitarlos y luego mejorarlos.

No hay ningún genio sin una solida formación que le haya permitido conocer la obra de los anteriores autores.

Este artículo no pretende el conformismo, pero si fomentar un acto de la creación o invención no basado en la generación espontanea de ideas de la nada, sino basado en el conocimiento de lo ya creado.

El diseño web está enfocado actualmente demasiado como un proceso creativo de sacarse cosas de la manga.

Evidentemente tiene que haber un proceso creativo, pero basado en el estudio y conocimiento de soluciones anteriores. Solo a partir de ese conocimiento se puede innovar.

Lo que no tiene sentido es pensar que uno es un genio y crear algo nuevo sin mirar lo que ya existe.

Enviado 16-08-2004

#13 Copiar o evolucionar? Por Tulio Villa

Los romanos han aportado poco a la arquitectura. Todo lo que han hecho se ha basado en los griegos y en los etruscos. Eso sí, lo han hecho muy funcional y espectacular a la vez (en arquitectura).

En escultura te encuentras esculturas copiadas descaradamente de esculturas griegas. (Copia 10 - Innovación 0).

El Renacimiento... que ha dejado grandes obras se ha basado en el arte clásico... los romanos, que a su vez se basan en los griegos y en los etruscos...

Copiar... al final la evolución se basa en una mezcla de copia e invención.

Otra cosa son los estándares...

Enviado 23-08-2004

#14 acerca de copiar Por Alejandro

Estimados:

Les cuento que estamos desarrollando un sitio en el cual generamos pero tambien copiamos
(siempre citando el origen).

La gracia es que al copiar, combinamos todas las publicaciones, de tal manera que logramos integrar documentos generando textos no lineales.

Por ejemplo:
Generamos la Pagina A, copiamos una B de otro sitio, y las integramos creando una nueva pagina AB.

Si tenemos 2000 publicaciones, todas estas combinadas llegan aprox. a 4.000.000.

Un ejemplo Concreto:

Publicacion Inicial:
http://www.rie.cl/?a=2636

Listado de integración:
http://www.rie.cl/?j=2636
(se accede clikeando el titulo en negro sobre la imagen)

Integración final con k=2628:
http://www.rie.cl/?k=2628&j=2636

Google ya esta indexando los listados y las integrales.

¡¡¿¿Creen ustedes que estamos incurriendo en una practica inadecuada que puede ser penalizada por el buscador???

Saludos desde Chile,
atte,
Alejandro
webmaster:)rie.cl

Enviado 06-09-2004

#15 Copiar es más difícil de lo que parece Por Juan Pablo Gil

Si un proyecto se hace bien, es imposible copiar aunque se comience por ese camino.

Al encarar el diseño (conceptual y gráfico) de un sitio web nuevo, tenemos como práctica junto al diseñador gráfico buscar sitios similares y elegir los mejores rescatando los elementos en comunes que ellos tienen. Luego intentamos ubicarlos en posiciones que recuerden a los sitios que ya vimos, esbozamos la estructura de páginas de una manera similar e intentamos mantener las palabras y terminologías que observamos. Eso difícilmente puede ser llamado "copiar", aunque encaja a la perfección con el artículo de Eduardo.

El resultado final de este proceso siempre es distinto, y a veces notoriamente mejor, a cualquiera de los sitios revisados aunque tratemos conscientemente de imitarlos. Esto se debe a que cada proyecto tiene sus necesidades particulares, y así, por ejemplo, dos colegios que puedan estar en un mismo barrio terminan con sitios distintos que reflejan lo que cada uno necesita.

Si se hace el experimento de aplicar la misma gráfica, estructura de contenidos y frases de llamada a dos proyectos similares, el original brillará por sí mismo y la copia literal tendrá un aire extraño, que termina perjudicándolo. Lo he visto en más de una ocasión.

Saludos de otro chileno.

Enviado 07-09-2004

#16 Totalmente en contra Por Jorge

¿estais locos?
Estas meses haciendo tu pagina, cambian el nombre, y la cuelgan en internet. Así por el morro. Me han copiado y molesta.
http://www.jorgenavarro.tk es mi página.

Enviado 19-03-2005

#17 cuando la copia se convierte en robo Por manu lopez

A nivel conceptual puede resultar muy dificil en algunos casos determinar si existe plagio o no.
Pero, ¿que hay de aquellos casos perfectamente tangibles que su objetivo es el beneficio económico a consta del trabajo ajeno?

He sido victima de varios plagios de diseño web por parte de http://www.nomuzak.com.

Hemos observado que no somos los únicos y que muchos aún no lo saben.

Hacen un calco de una web(diseño y contenidos), le suben información durante unos meses y luego se ponen en contacto con el propietario para ofrecerle un site gratis durante un año con mantenimiento (actualizaciones, de info, etc)incluido.

Este sitio tendrá el nombre http://www.nomuzak.com/nombredeldominio.

Hemos comprobado que muchos “futuros clientes” no saben de la existencia de dichos clones, lo que implicaría que se llamasen plagios, además de llevar a confusión, puesto que los propietarios no administran el tipo de contenidos que se escriben en ellos.

Responde a una sucia estrategia empresarial para adueñarse de las gestión de los mismos y robar cliente a los profesionales que llevan la admistración y la gestión.

os expongo un ejemplo:
http://www.xoel.com
http://www.nomuzak.com/deluxe

Hemos montado un blog para denunciar estos plagios de diseño web http://plagiadoresweb.blogspot.com y de moemto parece que es lo único que podemos hacer.
Entiendo perfectamente la copia a nivel pedagógico, como aprendizaje, pero no como robo.
saludos cordiales
manu lopez