Portada > Artículo > Comentarios

Por qué son insuficientes los estándares y la revisión automática

26-04-2005 - Emmanuelle Gutiérrez y Restrepo

Resumen: Aplicar los estándares de marcado está de moda y eso contribuye a la accesibilidad, pero no es suficiente. Una página que pasa los test automáticos Bobby y TAW puede no ser accesible.

Leer artículo »

Comentarios

Hablar, escuchar, debatir... Alzado es un espacio de conversación abierto. Algunos consejos:

Procura que tus comentarios sean relevantes y relacionados con el artículo
Escuchar es una virtud. Lee los comentarios anteriores para no repetirte
Pon un título a tu mensaje aue permita identificar su contenido
Usa un tono respetuoso. Los comentarios inapropiados o en tono ofensivo podrán ser editados o eliminados.

#1 Puntualizando.. Por Alex Sancho

Interesante articulo, el enfoque es parecido al que en su momento se publico en el weblog del sidar, aunque en este caso, quisiera puntualizar un detalle, das a entender que el utilizar estandares en el diseño de paginas, se resume a no usar tablas para la maquetación, y en mi opinión, se define mejor diciendo que el uso de los estandares nos permite hacer una separacion logica entre presentacion y contenido, permitiendo la comprension del contenido tanto a humanos como a maquinas.
Solo queria decir esto, enhorabuena por el weblog y un saludo desde BCN

Enviado 27-04-2005

#2 Herramientas y protocolos Por traductor

¿Qué tipo de herramientas y de protocolos aconsejarías para evaluar la accesibilidad de un sitio?

Enviado 28-04-2005

#3 Puntualizando.. Por Jorge

No creo que de a entender que usar estándares se limite a evitar las tablas, simplemente el artículo va sobre todo de accesibilidad, no de estándares, de modo que los trata por encima, y la mención a las tablas es un ejemplo de cómo el uso de estándares ayuda a la accesibilidad pero no la garantiza.

Enviado 28-04-2005

#4 Un poco obvio Por David

La verdad es que el artículo no aporta casi nada que no sepamos ya. Este artículo es perfecto para los que desconocen el tema, pero la gente que suele entrar por aquí...

Eso sí, intentaré que mi jefe lo lea.

Saludos.

Enviado 28-04-2005

#5 Es obvio, pero no para todo el mundo... y eso es un problema. Por Gonzalo M. B.

Excelente artículo, y en absoluto resulta obvio. Estoy convencido de que mucha gente que está minimamente familiarizado con la accesibilidad, puede pensar erroneamente que el TAW, HERA, ... (excelente herramientas y muy útiles, por cierto) nos van a decir si una página es accesible o no.

Cuando hablamos de personas, que no tienen porqué estar familiarizados con la accesibilidad, por ejemplo, un jefazo de cualquier empresa ajena al desarrollo web. Una consultora informática con malas artes, le pueden "vender" que su página es accesible, porque pasa el TAW. Y además, le hacen una prueba para demostrarlo. En este caso, por supuesto no es nada "obvio".

Estas herramientas ayudan, detectan errores más facilmente, pero se deja muy claro en los resultados de los análisis realizados por estas herramientas, que sin una validación manual, de poco sirven.

Enviado 28-04-2005

#6 validador automático Por desconocido

Estoy completamente de acuerdo en que obtener un resultado satisfactorio de un validador automático sobre acesibilidad no equivale a tener una página accesible, ya que la misma herramienta de revisión advierte que sea el usuario quien deba comprobar "manualmente" el cumplimiento de la especificación para determinados puntos de verificación (e.g. el marcado de los cambios de idioma que se produzcan en el contenido o la descripción de los acrónimos).

Sin embargo, me desconcierta muchísimo y no comparto para nada la conclusión final, ya que parece como si un web accesible deba contemplar un loock&feel "compatible" para cualquier dispositivo y tipo de discapacidad. Precisamente la accesibilidad (más exactamente la "accesibilidad a contenidos web, WCAG") en su modo más "estricto" de interpretarlo se basa en separar el front-end en tres capas: el contenido, su estructura lógica y su diseño. La capa de diseño estará optimizada para un determinado dispositivo (y por ende, a un colectivo). Me imagino que para un sintetizador de voz, no le importará si el tamaño del texto es grande o pequeño. Si, por las razones que sea, el loock&feel pensado para un media "screen" interfiere a un usuario para la correcta comprensión del contenido, dispone de los mecanismos necesarios para acceder al contenido (que es de lo que se trata en la accesibilidad) desactivando el CSS. Por eso es tan importante separar totalmente el diseño en una hoja de estilos.

Por último, comentar que consciente de la importancia de hacer pruebas con usuarios finales, me puse en contacto con más de una asociación de colectivos discapacitados para que voluntariamente reportaran errores o puntos de mejora en la accesibilidad de un web municipal, aún espero que la mayoría contestaran la invitación. Sin embargo, un colectivo (cuyo nombre no daré) entendió (o quiso entender) la petición como, "por favor hágame gratis una auditoría sobre accesibilidad". Sencillamente se trataba de facilitar un email en el que pudieran dirigir posibles incidencias o anomalías detectadas en el acceso al contenido de ese website y tenerlos en cuneta en su mantenimiento evolutivo.

Enviado 28-04-2005

#7 iba a decir que TWA apesta Por Eliseo

Pero supongo que merece un poco más de reflexión esa afirmación y que se podría malinterpretar.

Vale, supongo que el encabezamiento del artículo "Aplicar los estándares de marcado ESTÁ de MODA" (obviamente las mayúsculas son mías) deja a las claras que es sólo eso: una moda. Por ejemplo también estaba de moda usar tablas para todo -era lo más estándar y ahora mismo parece "prohibido"-. Ahora están de moda los CSS, la pregunta es ¿hasta cuándo? igualmente parece, aunque le déis poca "bola", que Flash está de moda (y la pregunta sigue siendo la misma)

Creo que todas las modas hay que mirarlas con recelo y que la única solución es la de pensar en el USUARIO FINAL. Al fin y al cabo estamos para VENDER(nos)

Está muy bien decir que hay gente que tiene terminales de tipo texto y que hay que pensar en ellos -si alguna vez se pensó en el pasado, ahora mismo nadie va a pensar en ellos ¿alguien pensó alguna vez en la gente que no tiene Internet a la hora de hacer una página web?- (y perdón por la ironía)

Regirse porque nos dé más o menos errores una aplicación TWA (o la que sea) es darle un poder a alguien al que no conocemos y que no se lo merece, es instalarnos en el inmovilismo y es estancarnos en algo que ahora mismo funciona (porque está de moda) pero que no nos asegura que funcione en el futuro (me parece insultar a la inteligencia ponerme a hablar ahora de la velocidad de los cambios en Internet)

Lo siento por la gente que deja la "accesibilidad" de su página a gente a la que no conoce; sencillamente, no voy a compartir su idea

Enviado 29-04-2005

#8 La nueva religión Por Eduardo

Esto de la accesibilidad esta llegando a límites un poco absurdos.

He hecho páginas con tablas que se han indexado perfectamente, de hecho excepcionalmente bien, y que de paso se pueden ver en LYNX sin mayores problemas. Algo que he comprobado personalmente.

Lo de separar contenido de presentación es algo en lo que en líneas generales estoy de acuerdo. Pero pensar que los contenidos se van a reutilizar ad infinitum y que para cambiar de site solo hace falta modificar los CSS suena como "un poco peregrino".

De hecho en un website dinámico el contenido ya esta separado pues está en Bases de Datos...

Con todo esto no quiero decir que los estándares de accesibilidad sean inutiles sino que simplemente hay que aplicarlos con buen criterio y no como si pertenecieramos a una secta :-)

Un saludo a todos.

Enviado 29-04-2005

#9 No sé si es por alusión... Por

Creo que entre "abusar" de la accesibilidad y testear una página web con tablas en un entorno LYNX y darla como válida existe un abismo. Más bien creo que quien se encuentra en las antípodas eres tú, no los que "abusan de accesibilidad". El razonamiento es sencillo: ¿Si se abusa en la aplicación de los criterios de accesibilidad, a quien se perjudica? De lo contrario, una página que no cumpla como mínimo las directivas de prioridad 1, sencillamente habrán usuarios que no accederán a ese contenido.

La conclusión de que en una BdD el contenido ya está separado de la presentación es bastante generalista, ya que según el formato del campo de la herramienta utilizada para el mantenimiento de los contenidos, en la BdD se guarda contenido con código HTML.

La separación del diseño del contenido no tiene nada que ver con las BB.DD.

Igual que en el anterior caso, la separación de lo que es la lógica del documento (encabezados, párrafos, listas...), tampoco tiene nada que ver con las BB.DD.

Creo que existe una diferencia obvia entre "moda" y "estándar", pero no creo que este sea el tema a tratar en el marco de este debate.

Por último, hasta ahora pensaba que la discriminación de aquellos que no acceden a Internet a través de un PC W2K (o superior), un monitor y un navegador IE6+ era por una simple cuestión de desconocimiento técnico. Me sorprende y entristece a la vez constatar que simplemente es indiferencia. Me entristece porque un discapacitado ni tan siquiera tiene la oportunidad de escoger entre el fantástico Explorer y su dispositivo adaptado.

Enviado 03-05-2005

#10 ¿qués es realmente accesibilidad? Por Eduardo

En mi opinión una página que se "visualiza" sin problemas desactivando javascripts y CSS y que ademas es perfectamente navegable en un entorno "solo texto" es una pagina accesible...y si no es así, por favor, indícame que medio, navegador o "page reader" va a causar problemas: siempre estoy dispuesto a aprender :-)

Para mi esto de pasar los estandares de accesibilidad es un poco como decir que se sabe conducir porque se aprueba el examen teórico. Y con esto no quiero decir que no deba haber un examen teórico sino que hay mucha gente que conduce estupendamente y hoy por hoy no aprobaría ese examen.

Un saludo, Eduardo.

Enviado 05-05-2005

#11 Ejemplos Por

Primero: ¿Ejemplos? Prueba de visualizar una página maquetada con tablas con una BlackBerry. Una vez constatado el desorden visual, pídele a alguien que te lea linealmente la información que muestra la BlackBerry, a ver si eres capaz de entender algo de lo que te estén diciendo (evidentemente sin mirar a la pantalla). Experimentarás algo muy parecido a los discapacitados visuales.

Segundo: en mi opinión, no veo donde está la relación entre el examen y el validador. Un validador no es un examen, es un checklist automático. Sencillamente te informa de aquello que te has olvidado (precisamente para no tener que memorizar toda la "teórica"). Y, como no todo es validable, hay especificaciones que te recuerda que las tienes que validar manualmente. De ahí la conclusión de que una página que pase el validador sin ningún error detectado, no significa que sea accesible.

En cuanto a tu ejemplo, no sé si has leído el artículo de Emmanuelle, pero precisamente la autora comentaba que no basta con "aprobar el examen" del validador para que una página sea realmente accesible.

Si hiciera una comparación, yo la haría entre un texto y un corrector ortográfico. El validador de accesibilidad es lo que sería un corrector ortográfico para un texto:

- ¿Puede un corrector ortográfico corregirlo todo? No. El validador tampoco.

- ¿Ayuda un corrector ortográfico? Si. El validador también.

- ¿Cometer faltas de ortografía significa no saber escribir? No. En el caso del validador depende. Yo creo que hay muy poca gente que haya "pillado" lo de la accesibilidad, de ahí esas actitudes tan "reaccionarias" en contra de la accesibilidad.

Enviado 06-05-2005

#12 No tengo una blackberry :-( Por Eduardo

Desafortunadamente no tengo una blackberry pero desde luego si la gente que la ha programado ha sido incapaz de "renderizar" correctamente una tabla se me están quitando las ganas de comprarlo: de hecho los "datos tabulares" forman parte intrinseca de la estructura necesaria de cualquier web que contenga información económica, científica, educativa etc...

Lo mismo digo de un page reader: si la renderización solo texto de la página es correcta ¿cómo no lo puede leer un page reader? es como decir que los page readers no pueden leer una página plana!!!!

Yo no estoy a favor de diseñar a base de tablas, solo digo que a veces son el camino mas corto sencillo y "en principio accesible" (obviamente se pueden nestear endemoniadamente las tablas para confundir a cualquier page reader o similar.....y estoy seguro que lo mismo se puede hacer con divs) para que la infromación se despliegue de forma uniforme en diferentes dispositivos o difrentes navegadores y esto es algo que digo por propia experiencia...

Un saludo y en cualquier caso gracias por tus comentarios, Eduardo.

Enviado 06-05-2005

#13 Cría buena fama y échate a dormir Por

Emmanuelle, creo que tanto cargo y titulitis te han conducido a adentrarte hacia un terreno muy pantanoso como es el de la HCI y UCD en general y el de la accesibilidad en particular.

Aprovechando el desconcierto general en el campo de la accesibilidad, tu artículo es una gran cortina de humo, fundamentado en la opinión personal y que únicamente responde a los intereses de una gran consultora participada por una gran institución social, para sembrar todavía más la duda e incertidumbre... o sea lo que se conoce como la estrategia del FUD (miedo, incertidumbre y duda).

Enviado 09-05-2005

#14 Sobre el mensaje anterior Por Eduardo Manchón

Verter graves acusaciones sin aportar ningún argumento ni dato que sustente la afirmación, es muy fácil.

No me gusta censurar comentarios, pero los comentarios de Alzado.org no van a ser el sitio para atacar la reputación de ninguna persona.

Eduardo Manchón

Enviado 14-05-2005

#15 Disculpas Por

Eduardo,

ciertamente tienes toda la razón en cuanto a lo que se refiere a verter acusaciones sin aportar ningún dato que sustente la afirmación. Y por ello pido disculpas a tí, a Emmanuelle y a los lectores de Alzado, a pesar de que se trataba de una opinión que surgió espontáneamente al leer el escrito y, posteriormente, el curriculum de la autora.

Habiéndome disculpado, y ser coherentes con tu mensaje, espero que la autora del artículo, quien sí ejerce una acusación (que no una opinión) sobre la concesión de fondos públicos, rectifique o bién aporte datos. Cito:

Por otra parte, se extiende también el uso de aplicaciones para la revisión automática de la accesibilidad, incluso se generan estudios, en ocasiones pagados con fondos públicos, que se limitan a su uso.

Así mismo, ya que Alzado no es el sitio para atacar la reputación de ninguna persona, insto a la autora del artículo o a los responsables de Alzado que contacten con Bruce Lawson y le brinden la oportunidad de argumentar su trabajo (ya que la autora no se corta ni un pelo a la hora de desprestigiar gratuitamente al desarrollador del citado ejemplo).

Saludos cordiales.

Enviado 17-05-2005

#16 A un ilustre desconocido Por Emmanuelle

En primer lugar, lamento no poder discutir, charlar, comentar, directamente con el autor. Es una pena que se trate de comentarios anónimos. La verdad no estoy segura de que merezca mucho la pena que responda, pero intentaré aclararle a este anónimo participante, y a todos los demás, algunas confusiones sufridas por él.

En segundo lugar tengo que agradecer a ese ilustre desconocido que considere que he criado buena fama. Ahora, sobre lo echarse a dormir (ya me gustaría a mí), creo que los hechos demuestran que no es así en absoluto, más bien todo lo contrario, porque a pesar de llevar ya más de 9 años trabajando en el campo de accesibilidad informática y especialmente en el de la accesibilidad web, sigo haciéndolo con entusiasmo cada día y demostrando, con hechos, con realizaciones, cuáles son mis motivaciones. Pero al fin y al cabo todo es susceptible de ser visto de distintas maneras por distintas personas. Es aquello del color del cristal con que se mire y algún otro refrán más que me viene a la cabeza y que prefiero no mencionar ahora.

En cuanto a las consideraciones sobre el artículo, estoy totalmente de acuerdo en que se trata de una opinión personal, por eso va firmado con mi nombre ;-). Ahora, agradecería que me explicases eso de que:

y que únicamente responde a los intereses de una gran consultora participada por una gran institución social,

No tengo relación alguna con ninguna consultora participada por ninguna, ni grande ni pequeña, institución social; así que no tengo ni idea de a qué te refieres. Quizás hayas confundido este artículo con otro o a mí con otra persona.

Y bueno, lamento que te sientas intimidado por los títulos mencionados en una breve reseña a modo de currículo. Quienes conocen mi formación y trayectoria profesional te dirán que, muy al contrario de lo que te pueda haber parecido, en ella apenas se refleja una muy pequeña parte.

En cuanto a que el objetivo del artículo sea "sembrar la duda e incertidumbre", sinceramente creo que es todo lo contrario. Pero de todas maneras, en caso de que te haya creado a ti alguna, te sugiero que la plantees en ACCESOWEB, donde usuarios, diseñadores, desarrolladores, expertos en varios campos, podremos ayudarte a solventarla.

Te equivocas, al igual que en tu mensaje anterior al hacer aseveraciones sobre mí, al afirmar que:

...espero que la autora del artículo, quien sí ejerce una acusación (que no una opinión) sobre la concesión de fondos públicos, rectifique o bién aporte datos.

Precisamente, lo que hice fue, como se suele decir, mencionar el milagro pero no al santo. Es decir, en el artículo no se acusa a nadie, simplemente se menciona un hecho conocido, sin citar a ninguna persona o institución. Hecho en el que no tengo ningún interés en ahondar, precisamente para no acusar a nadie. Cada cuál debe enfrentarse a sus propios principios, si los tiene, así que si alguien se da por aludido, él sabrá por qué.

Y, finalmente, quizás lo que indica más claramente que o bien yo no he sabido explicarme, o bien tú no has podido o sabido interpretar el texto del artículo, es cuando dices:

insto a la autora del artículo o a los responsables de Alzado que contacten con Bruce Lawson y le brinden la oportunidad de argumentar su trabajo (ya que la autora no se corta ni un pelo a la hora de desprestigiar gratuitamente al desarrollador del citado ejemplo).

Es evidente que no has entendido ni el artículo aquí publicado ni el objetivo de Bruce al crear el estilo para csszengarden. Quizás es que ni siquiera te has tomado el trabajo de leer lo que su propio autor ha escrito sobre ello, a pesar de que está directamente enlazado desde el artículo aquí publicado. Además, este artículo, claramente, es todo lo contrario de lo que tú has querido entender, pues básicamente es un elogio a ese trabajo hecho por Bruce.

En cualquier caso, repito que creo que este tipo de malentendidos se resuelven mejor discutiendo personalmente, así que, puedes escribirme, si quieres, e incluso podemos charlar por teléfono si es que vivimos en el mismo país y ciudad, o quedar para tomar un café, lo cuál, quien sabe, podría llevar al inicio de una bonita amistad :-).

Enviado 17-05-2005

#17 Comentario sobre comentarios. Por Emmanuelle

Supongo que porque no hay "casualidades" sino "causalidades", por alguna extraña razón, no he recibido o no he visto los comentarios aquí aportados hasta el último, al que respondí.
Así que, como para poder responder a todos haría falta casi un libro, voy apenas a responder a las preguntas y a comentar algún punto que me extrañe. Entre otras cosas porque hay muchos comentarios con los que estoy plenamente de acuerdo y que responden más o menos lo mismo que yo respondería.
Para quien firma como "traductor" y que pregunta qué herramientas y protocolos aconsejaría para evaluar la accesibilidad: Precisamente lo más importante es el protocolo de evaluación. La herramienta puede ser cualquiera que le guste, se adapte a sus costumbres, o le sea más cómoda al revisor, y siempre que la conozca a fondo (hay que recordar que las herramientas de revisión pueden dar falsos positivos y falsos negativos que es necesario conocer). Entonces, lo más importante es el protocolo, que debe incluir, por supuesto, la comprobación con usuarios, pero no basarse sólo en ella. Evidentemente y tal como se ha dicho en los comentarios aquí, hace falta también un experto que haga una revisión manual exhaustiva.
En cuanto a lo que comenta quien firma como "desconocido": Sí, la accesibilidad tiene como objetivo la compatibilidad con cualquier dispositivo, lo cuál no quiere decir que se pretenda que un contenido tenga la misma apariencia en cualquier dispositivo. Y sobre lo que te ha pasado al pedir observaciones sobre esa web municipal, imagino que habrá sido un malentendido por parte de esas asociaciones. Por si no lo sabes, puedes enviar un mensaje a ACCESOWEB y te harán comentarios usuarios con diversos tipos de discapadidad y colegas diseñadores y desarrolladores que estarán encantados de contribuir a la mejora de tu sitio. Precisamente la lista está para eso, para ayudarnos los unos a los otros.
Sobre lo que comenta Eliseo, creo que ha quedado respondido por otros mensajes, sólo quiero apuntar que sí, que alguien ha pensado en quienes no tienen acceso a internet :-) Las directrices de accesibilidad para el contenido web tienen en cuenta incluso a esas personas, por lo que uno de los puntos pide que se ofrezca un modo de acceder a los contenidos por otros medios y formatos. No sé si te han dicho otra cosa, pero precisamente la accesibilidad en quien piensa es en el usuario final. Y sobre el futuro y los cambios de Internet, con seguridad, será todo cada vez más accesible. No sé si lo sabes, pero los estándares de internet emanan del mismo lugar que las directrices de accesibilidad ;-)
Y creo que todo lo demás ha sido respondido.
En definitiva, la cuestión de la accesibilidad es algo que va más allá de conocer unas normas, directrices o técnicas, se centra en el usuario y exige el uso del sentido común. La verdad es que no debería alterar tanto a nadie, al menos quienes se interesan de verdad en ella descubren que les beneficia como desarrolladores y por tanto están muy contentos al aplicarla.
Saludos a todos, incluidos los detractores :)

Enviado 17-05-2005

#18 Un poquito de "porfavor" Por ilustre desconocido

Ha quedado claro que el color del cristal tu prisma es el de "yo lo sé todo y los demás no tienen la razón o son ignorantes".

Así que desde mi humilde ignorancia, y a pesar de la sutil mezcla de desprecio, burla y hostilidad que manifiestas en tu respuesta, prefiero reiterar mis disculpas antes que ofrecer una charla, un café y una amistad (Dios se apiade de tus amistades, si los elogias de la misma manera que el trabajo de Bruce). Una vez más, el color del cristal de nuestros prismas es distinto como se demuestra a la hora de considerar las amistades.

Enviado 18-05-2005

#19 Insuficientes pero necesarios Por Martí

El simple hecho de no necesitar el diseño para acceder y comprender el contenido ya es un gran paso cualitativo hacia la accesibilidad (por los motivos expresados en el primer comentario).

Me gustaría añadir que a pesar de que los estándares no sean suficientes (en el sentido que no garantizan de por sí una adecuación AAA) sí que son necesarios.

La sensación que a priori me ha quedado es que la accesibilidad de esta página no se aguanta por ningún sitio... Y tampoco es eso!!!

Marti
--

Enviado 18-07-2005

#20 Estructuras Vs. Creatividad Por Papi

El desarrollo web debe ser libre, y cada uno puede usar desde el HTML básico y original, hasta cualquier otra cosa como el CSS, Flash, etc. si le gusta.
El que usa CSS u otra cosa, no puede desmerecer ninguna otra técnica.
La razón obvia, es que un desarrollo web siempre tiene algo de creativo. Y lo creativo no puede estructurarse.
Las obras no son buenas o malas simplemente por la técnica empleada.

Enviado 16-02-2006

#21 Aprendiendo acerca de la accesibilidad Por MaXaC

Algo tarde pero hola, estoy adquiriendo conocimientos sobre usabilidad y accesibilidad, y me encontre con este muy interesante articulo.

En cuanto al "ilustre desconocido" creo que el titulo que se merece de "un troll" por sus tipos de comentarios, por lo que nunca esta de mas decir "don't feed"

Y sobre el comentario #20, tiene mucha razon en cuanto a la creatividad, pero muchos desarrolladores o "webmasters" abusan de "su creatividad" haciendo uso excesivo y yo diria criminal de elementos graficos como imagenes pesadas o paginas interminablemente lentas al cargar, con lo que pareciera que hicieran paginas para demostrar sus altos conocimientos de una herramienta, o desarrollando paginas para colegas suyos, y no para usuarios finales comunes y silvestres, que tienen que soportar esa a veces exesiva demostracion de habilidades, haciendo un buen uso de CSS podemos tener un buen desarrollo de paginas juntamente con el aspecto grafico final, para todo tipo de usuarios y dispositivos.

Enviado hace 3 años, 10 mess

#22 !Buen Tema! Por Pablo Rebolledo

Soy de Chile para empezar!!

-- Me e leido todo el articulo
-- No pretendo refrirme a la discución surgida
-- Lo he encontrado interezante

* Primero decir que la autora Emmanuelle ha expuesto un tema no menor y que es de impacto mundial, acogiendonos a que todo el mundo real se está sumergiendo en el mundo digital.
La verdad es que el acceco a este mundo digital no debe ser restringido a nadie y se deben crear las herramientas necesarias para que cuelquier individuo pueda conducirce y desplazarce de forma segura.
De igual manera como en el mundo real surgirón y surgen aun herramientas que permiten a personas con algun grado de discapacidad desembolverse con total normalidad.

Por lo demás comparto que la accecivilidad web, en gran parte, no tiene relacion con la forma grafica y visula con la cual se presentan los contenidos de un sitio, sino mas bien con el orden coherente y estructurado que permite a cualquiere persona, sea discapacitada o no llegar a la información de forma facil, rapida y segura.

- y por otra parte me encanta la maquetacion con CSS y XHTML, creo que es un gran avance que nos saca de la gran cantidad de lineas para crear un WebSite y nos permite en pocas lineas y separando el contenido del diseño crear sitios vistoso y agradables, aunque no es en definitiva la solución al conflicto de accesibilidad.

- El asunto está en el proposito que vas ha adar a tu WebSite y radica en el negocio de la entidad a la cual representas.

Saludos.

Curriculum
Experto en
- PHP
- JavaScript
- Css
- SQL (Oracle, MySql, Server)
- Diseño
- Reporting Services
- Trabajo de Analista en JUNAEB (Empresa del Gobierno de Chile)
- Actualmete Terminando mi Ingeniería

* Todo esto lo e puesto para dedir que no es cuantas cosas haces o puedes saber, sino que nunca terminas de aprender y que siempre vendran nuevas cosas y desafios que nos permitiran crecer y enfrentar nuestras labores de mojor forma.

mi correo prebolledo@junaeb.cl

JUNAEB = Junta Nacional de Auxilio Escolar y Becas.

Enviado hace 2 años, 3 mess

#23 EL AMOR DUELE Por CAMILA

HOLA

MI COMENTARIO ESTA DEDICADO A UNA PERSONA MUY ESPECIAL, ESA PERSONA VA CON MIGO A LA ESCUELA SE LLAMA ESEQUIEL Y LE DECIMOS NANO YO GUSTO DE EL PERO EL GUSTA DE MI MEJOR AMIGA DESDE LOS 4 AÑOS Y NUNCA NOS PELIAMOS POR NADA NI POR NADIE EN EL MUNDO ¿QUE AGOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOO O OOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO OOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO CON AMOR CAMILA PARA ESEQUIEL ROMERO

Enviado hace 2 años

#24 EL AMOR DUELE Por CAMILA

Enviado hace 2 años

Envía tu comentario

Autor: Emmanuelle Gutiérrez y Restrepo

Emmanuelle, es la creadora y coordinadora del Seminario Sidar.org sobre accesibilidad.

Portada > Artículo > Comentarios

Por qué son insuficientes los estándares y la revisión automática

Comentarios

Envía tu comentario

Busquedas

Otros artículos

Aviso de novedades

Todo sobre alzado

De interés

Sindicación RSS