Portada > Artículo > Comentarios

Cadius, cuatro años de diseño de interacción

20-10-2005 - Luis Villa

Resumen: Coincidiendo con el día mundial de la usabilidad y el aniversario de Cadius, Javier Cañada y Nacho Puell dan un repaso a las actividades e iniciativas y comparten sus impresiones sobre estado de la profesión de diseñadores de interacción.

Leer artículo »

Comentarios

Hablar, escuchar, debatir... Alzado es un espacio de conversación abierto. Algunos consejos:

Procura que tus comentarios sean relevantes y relacionados con el artículo
Escuchar es una virtud. Lee los comentarios anteriores para no repetirte
Pon un título a tu mensaje aue permita identificar su contenido
Usa un tono respetuoso. Los comentarios inapropiados o en tono ofensivo podrán ser editados o eliminados.

#1 ¿Por qué no es una asociación? Por Fer

Cadius está muy bien, pero ¿por qué no se constituye en asociación, con sus estatutos y democracia interna, junta directiva elegida por los miembros y todo eso?

Esto garantizaría mayor representatividad de sus miembros, aumentaría su nivel de implicación y por tanto sus actividades, etc.

Enviado 21-10-2005

#2 Hay otras Por SergioP

A mi me gusta Cadius como está, flexible, dnámica, espontánea, informal, divertida pero no por todo ello menos profesional.
Ya hay otros foros más oficiales, con juntas directivas y demás.

Enviado 21-10-2005

#3 Felicidades! Por

Tanto Alzado como Cadius, merecen la enhorabuena.

Lo que vemos en pantalla es sólo una parte del gran esfuerzo que supone llevar adelante este tipo de iniciativas.

Una vez más, enhorabuena a los dos.

Enviado 21-10-2005

#4 lista de correos de cadius Por fernando

en la lista de correo de cadius tienen como 150 mensajes por mes de media unos 5 por día en una lista de 1500 personas no es un poco bajo?

Enviado 21-10-2005

#5 Y la democracia interna? Por Manuel P.

No es un tema de burocracia vs espontaneidad. Las asociaciones existen por algo, si no hay asociación, no hay miembros, no hay junta, no hay democracia interna, no hay proceso de alta, ni de baja, no hay nada...

Evidentemente, eres libre de estar o no, pero el que no haya democracia interna hace que no represente a nadie. Que yo este en la lista no significa que otorge representatividad a Cadius que ellos no paran de autoadjudicarse hablando de los miles de miembros y tal. No son representantes de la comunidad de usabilidad y AI, y no pueden hablar por la comunidad, porque nadie los ha elegido.

Por otra parte llamar miembros de una comunidad a quienes se han suscrito a una lista de correo es bastante ingenuo.

Mantener el status de asociación, así un tanto nebuloso va muy bien para no tener obligaciones ni dar explicaciones a nadie sobre lo que haces ni lo que dejas de hacer. En las FAQs de Cadius se dice bien claro, tiene unos líderes que son quienes dirigen la comunidad, de democracia nada.

Los 1.500 miembros no tienen derecho a nada, eso no es una comunidad, es un grupo gregario de toda la vida con unos lideres autonombrados.

Jesús Lorés de la AIPO (al que se alude como oficial) te podrá gustar mucho o nada, pero simplemente con hacerte socio, presentarte en su próxima junta y tener apoyos suficientes podrías sustituirlo. Y al que no le guste el toque academico de la AIPO estaría bien tener una asociación democrática alternativa que no signifique entrar al corralito privado de alguien.

Entiendo que Cadius naciera como comunidad un poco sui generis y espontaneamente, pero ahora que ya está muy crecida y cuando ya tiene mucha gente involucrada, monta muchas cosas, no es de recibo que no se democratice.

Enviado 21-10-2005

#6 Re: y la democracia interna? Por Javier Cañada

Hola Manuel P.,

Tu cuestión es muy interesante. Intentaré contestarla:

La democracia interna es necesaria para gestionar el patrimonio que un grupo pone en común. Una asociación recibe dinero de las cuotas de los asociados, de subvenciones y de patrocinios de empresas. La democracia interna sirve para controlar que los que gastan ese dinero lo hagan conforme a la voluntad de los socios.

En Cadius no gestionamos dinero. Nadie ha pagado jamás un duro ni lo pagará mientras Cadius exista. Ni por asistir a una conferencia, ni por estar en la lista ni por nada de lo que hagamos en el futuro.

Como no gestionamos presupuesto, no hay gastos de locales, ni de ordenadores ni de aviones con hotel para la junta directiva.

Los que reciben lo hacen sin pagar, y los que aportan lo hacen voluntariamente. Por eso mismo no tiene sentido gastar el 80% de nuestros esfuerzos en mantener una estructura administrativa de asociación.

Si te gusta el planteamiento de las asociaciones, te recomiendo que te asocies a una. Vale la pena. La AIPO y la UPA están ahí para quien quiera. Yo mismo soy socio de las dos. Creo que cumplen su función muy bien. Si alguien debe "representar" a la profesión oficialmente quizás sean ellos.

Nuestra prioridad es hacer cosas útiles y hacerlas bien. Todos tenemos un trabajo, no queremos perder más tiempo con asambleas anuales, comisiones y presupuestos.

Sinceramente, te agradezco la cuestión. Creo que ayuda a aclarar dudas. Si te apetece y andas por Madrid, pásate un día por un cocktail y lo hablamos con más calma. Seguro que es una discusión entretenida y de paso se nos une el resto de gente que pase por ahí.

Un saludo.

Enviado 22-10-2005

#7 son dos cosas diferentes Por

No tiene nada que ver el que la asociacion no tenga presupuesto con que sea democrática.

Lo que se plantea en algunos comentarios es que de alguna forma los miembros de la lista tenga voz en cadius como miembros del grupo.

Que los miembros tengan voz supongo que es sano y puede ayudar a corregir errores, mejorar cosas, etc.

Javier Cañada lo deja claro:
"Si alguien debe "representar" a la profesión oficialmente quizás sean ellos."

Cadius es un proyecto de Nacho Puel y Javier Cañada.

Los profesionales deben buscar su referente en otros lugares.

Enviado 23-10-2005

#8 los anonimos no tienen voto en ningún lado Por Carmen Antón

Quizás no tengan voto, pero voz sí. Ahí está la lista donde se puede decir lo que te de la gana siempre que te ajustes a las reglas de respeto a los demás.

Además, pides voto pero no pones tu nombre. En pocos sitios se deja a los anónimos votar.

Enviado 23-10-2005

#9 ¿qué aportarías tú a cambio de poder votar? Por Javier Cañada

A quien dice que debería poderse votar le hago dos preguntas:

- ¿sobre qué quieres votar?
- a cambio de ese "derecho", cuáles serían tus deberes?

Ahora mismo un miembro de Cadius no tiene absolutamente ningún deber (salvo el de respetar a los demás). Per sí tiene derecho a bastantes cosas: a participar en la lista y a expresar ahí su opinión, tiene derecho a ir a los laboratorios, a descargarse los estudios, a leer el blog, etc.

No puedo entender que te parezca injusto, de verdad. Ganas mucho más de lo que aportas, lo mires como lo mires. Y te sigue pareciendo injusto...

Dices que "Que los miembros tengan voz supongo que es sano y puede ayudar a corregir errores, mejorar cosas, etc." Y en eso estoy de acuerdo. Como alguien ha dicho antes, en la lista puedes expresar tu voz libremente, siempre que lo hagas respetuosamente. También en los cocktails se habla mucho de Cadius. Nadie se corta. En una asociación tienes una sola oportunidad al año de expresar tu opinión.

Y lo último... Cadius es un grupo de libre adscripción: si no te gusta, no tienes por qué estar. Si quieres asociaciones, asociate a una. Si tampoco te gustan, monta un grupo a tu gusto y quien quiera que se una. Esa es la democracia que pides.

Te repito lo que dije en mi primer comentario: en Cadius todo lo que se hace es gratuito y lo seguirá siendo siempre. Encima quieres, sin pagar ni trabajar, decirle a los ponentes de qué deben hablar? No es nuestro ideal. Nuestra forma de hacer las cosas es que quién colabora participa. Así se hace con los laboratorios, con los cocktails y con el estudio que hicimos para Chijote.

Si aportas, participas. Pero si no pagas ni trabajas, no pretendas tomar decisiones sobre nada.

Enviado 23-10-2005

#10 De quién es Cadius? Por Raul N.

Está claro quienes hacen esfuerzos para dinamizar Cadius, quienes dedican su tiempo ilusión y esfuerzo, pagan hosting, etc...

Parece que el debate subyacente es uno y sólo uno: ¿de quién es Cadius?
En mi opinión, de quien lo trabaja. Punto.

Enviado 23-10-2005

#11 Vaya lio Por Josep Casanovas

Vaya lío con esto de Cadius, la democracia y las asociaciones. Dado que soy miembro de la junta de AIPO, estoy suscrito a Cadius y he asistido a algún cocktail, creo poder dar mi opinión.

Lo confieso, estoy en una asociación y además simpatizo con las opiniones de Javier y Nacho. ¿Por qué? Pues porqué no veo incompatibilidad alguna en que existan asociaciones y comunidades. Haciendo un símil con la prensa, para mi Cadius es una especie de medio de comunicación bidireccional y participativo. Cadius, al igual que un medio de comunicación, tiene su propia línea editorial y de la misma manera que a los lectores de un periódico no se les ocurrirá tomar decisiones sobre el funcionamiento de su consejo de administración, a mi no se me ocurre decirles a los fundadores de Cadius cómo deben organizarse.

Para mi Cadius es muy útil. Me informo, conozco gente con mis mismos intereses y no me da trabajo si yo no quiero. Cadius, junto con otras inicativas como el mismo Alzado, están ayudando a lo que podríamos llamar "opinión pública" de los profesionales de la usabilidad. Pero, como todo el mundo sabe, la "opinión pública" no busca la "representatividad", simplemente es "opinión", cosa esencial en cualquier colectivo que se precie.

Una asociación, en mi caso AIPO, también me es muy útil, organiza congresos científicos, publica libros, impulsa formación y másters homologados, hace estudios sobre la profesión y, sobretodo, me permite presentarme en cualquier institución, empresa o grupo con la fuerza que de tener asociados de la mayor parte de universidades y unas cuantas empresas importantes, esto y una personalidad jurídica da muchas opciones para ser escuchado en muchas instancias.

En fin, tanto comunidades como asociaciones son importantes y necesarias las dos.

Enviado 23-10-2005

#12 No me gusta el paternalismo Por Francisco P.

Cañada habla de que para pedir hay que aportar, pero claro, aportar a "su" comunidad.

Vaya tono paternalista que emplea, él que nos da todo gratis y sin pedirnos nada a cambio, ¿qué más queremos? Pobres de nosotros.

No es ningún misterio. La gente aporta a algo cuando sabe que su trabajo y su representatividad no se lo apropia nadie, hay que ser muy inocente para aportar trabajo al corralito privado de alguien.

Si yo quiero organizar por ejemplo una conferencia y quiero contar con la comunidad de Cadius tengo primero que todo pedirles permiso. Ellos tienen la última palabra si les gusta el tema, mi enfoque, los ponentes que propongo, etc.. Queda a su criterio si algo se hace o no y si no les gusta no hay sello de Cadius. El trabajo lo pongo yo, pero la medalla se le ponen ellos.

¿Por qué debería someterme yo a su supervisión? Si Cadius somos todos, tal y como ellos hablan ¿por qué cualquiera no puede usar el nombre de Cadius a discrección?

Seamos francos, Cadius no tiene ánimo de lucro de manera directa, pero no es una ONG. Cadius es un grupo de profesionales, gente que gana dinero con la usabilidad. Hablar de la comunidad como "un grupo de amiguetes" no es inocente, es una tomadura de pelo. Sobre todo cuando el que te lo dice es su lider, colaborad, colaborad, pero el chiringuito es mio.

¿Acaso las cosas de Cadius no generan luego prestigio a ciertas personas, contactos y en última instancia dinero? Pero por supuesto Cañada no piensa nunca que cuanto más importante sea Cadius más aumentará será su prestigio personal como fundador y lider de la comunidad. Y si luego ese prestigio le permite sentarse a la mesa con Nielsen, ¡bravo por la comunidad que ha trabajado para él!

Las asociaciones no se inventaron ayer, la gente se agrupa en asociaciones por algo, las asociaciones tienen estatutos por algo, etc. No es un ansia de burocracia la que las crea, es simplemente el hecho de intentar dar un marco reglado y democrático a los intereses de todos. Alguien al final nos representa a todos y se beneficia, claro está, pero es alguien que ha sido elegido por todos, no autoelegido.

Y no hay que hacer una asociación formal para ser más transparente y democrático. Los proyectos colaborativos de "buen rollo" tipo Dmoz.org o cualquier proyecto linuxero, tienen todos un funcionamiento muy democrático y transparente, incluso hay elecciones aunque no haya junta ni burocracia. Cualquiera puede hacer algo sin tener que pedir permiso a nadie ni someterse a su jurisdicción.

Cadius no es democrático ni transparente, pero al que piense que todo es de color de rosa, venga con ejemplos de trapos sucios.

El intento de Cañada de crear la sección española de la UPA a espaldas de la AIPO, no le ha sentado nada bien a Jesús Lorés, su presidente. Menos mal que a Cañada no le gustan las asociaciones.

También dicen las malas lenguas que no ha sentado nada bien a mucha gente que os llamasen a ti y a Puell para lo de Fundamentos Web con el Nielsen y no dijeseis nada, casualmente los dos líderes de Cadius van alli.

Cadius, mejor o peor, te guste más o menos, seguirá siendo el terreno privado de un par de personas con derecho a usarlo a discrección.

Enviado 24-10-2005

#13 críticas sí, calumnias no (un poquito de porfavor) Por Javier Cañada

"Francisco P", me da la sensación de que tienes mucho rencor guardado y no entiendo por qué.

Algunas de las cosas que dices son críticas. Las encajo como buenamente puedo. Otras son informaciones equivocadas. Te pido prudencia.

No tengo fuerzas para seguir. No, al menos, siendo yo el que pone el nombre y tú calumniando a escondidas. No es elegante.

Enviado 24-10-2005

#14 Debate zanjado Por Nacho Puell

Sería un error enzarzarse en una discusión y puntualizar todas y cada una de las calumnias escritas desde el anonimato. Es un debate que no interesa a la mayoría y realmente aportaría muy poco.

Ya que ha salido mi nombre mentado por un tal "Francisco P", sí quisiera zanjar y dar por terminado (por mi parte) este "debate".

Quiero exponer a los lectores de alzado, que el que tenga dudas tras los comentarios que ha expuesto "Francisco P" (desde el apacible anonimato) remita las mismas a todas las fuentes a las que se ha citado (W3C, AIPO, UPA Spain, comunidad cadius...) y sean esas mismas personas/organismos las que contesten dichos puntos, para dar una respuesta objetiva y no sesgada.

En clave más personal, "Francisco P" , te recomendaría que antes de escribir, bebieses de mejores fuentes. Que sean próximas, no implica que sean más veraces.

Cada uno es libre de exponer sus ideas y visiones, y "Francisco P" lo ha hecho. Todas las críticas (sobre todo las constructivas) siempre son bienvenidas.

Afortunadamente, opiniones como la suya son las menos. Si fuera así, Cadius no tendría ningún tipo de sentido y, felizmente, es una bonita realidad.

Enviado 24-10-2005

#15 Envidias Por Ana R.

Joder, qué de envidia respira este Francisco P.
Pues si no quieres ser de Cadius, no seas, y si quieres montar tú una asociación, móntala. ¿Qué te lo impide?
Todos sabemos que hay gente que no hace nada, pero intenta ponerle piedras en las ruedas a los que lo hacen. Es una pena, pero pasa.

Enviado 24-10-2005

#16 Por favor... Por Luis V.

Recomendaría que el tono del debate fuera más "sano".

Sobre todo, si hay algo que decir que no se haga de manera anónima o nos veremos obligados a retirar la posibilidad de comentar en abierto.

Estamos celebrando un aniversario de una iniciativa que ha demostrado hacer mucho por la profesión. Guste o no guste, está funcionando y hoy por hoy no hay otra similar: gratuita y abierta.

Por mi parte insisto, FELICIDADES CADIUS (tanto a los promotores de la iniciativa, como a los que de una manera u otra hemos participado en actividades, listas o lo que sea).

Enviado 24-10-2005

#17 Mi punto de vista Por César de Alzado

Yo fui moderador de cadius y me involucre en su desarrollo inicial.

Aporte mi granito de arena como otros tantos.

En su momento hubo intentos de hacer mas cosas desde Cadius que no prosperaron por diversas razones (desde crear nuevas secciones, compartir los gastos de hosting, etc...).

Ante esa realidad, que en cadius unos votos pesaban mas que otros, me decidi desvincularme y, como comenta Ana R, montar algo que si reflejase mas mi forma de pensar.

Esa cosa es Alzado.

Por otra parte si me gustaria puntualizar un par de cosas.

Cañada comenta que:

- ¿sobre qué quieres votar?
- a cambio de ese "derecho", cuáles serían tus deberes?

Creo que los suscriptores a la lista cumplen de sobra sus "deberes" (enviar mails a la lista) aportando su conocimiento a la misma.

Es más, sin esos "deberes" tan bien cumplidos por tanta gente Cadius no existiria.

¿Sobre que quieres votar?
Me parece raro realizar esta pregunta.
Lo primero seria sobre la junta directiva. Es decir, si se presenta un nuevo candidato para dirigir cadius con nuevas ideas, proyectos, ¿por que no permitir a la lista que lo voten?

En este punto puede ser donde resida la clave de algunos comentarios aqui escritos sobre democracia...

Si Cadius fuese una asociación real, este factor, el de poder elegir a la junta directiva y ver programas de desarrollo reales de la comunidad no serían algo raro.

Sería lo normal en cualquier comunidad.

Pero el tema es que cuando hasta Cañada se cuestiona "Sobre que quieres votar" es que esta visión de la comunidad está tan lejano que ni se llega a ver.

Creo que cadius está bien y me uno a la felicitación de Luis Villa por su aniversario.

Pero creo que Cadius es una lista de correo desarrollada por Cañada y Puell y como tal, confundirla con la comunidad puede ser un error.

Por otro lado, que desde Cadius se utilicen terminos como:
"Cadius es una comunidad de profesionales dedicados a la arquitectura de información, la usabilidad, diseño de interacción y demás disciplinas centradas en el usuario."

Pueden llevar a error.

El tema es delicado.

Por un lado entiendo que Cañada y Puell entiendan que Cadius es suyo por el esfuerzo realizado en el mismo.

Por otro lado, creo que debería quedar más claro este matiz y no abanderar el término comunidad cuando no hay participación "real" de la misma.

Un saludo a todos.

Enviado 25-10-2005

#18 Mi punto de vista Por Eduardo Manchón de Alzado

Solo comentar mi acuerdo con César.

Javier y Nacho han hecho siempre un esfuerzo muy grande y han dado los primeros pasos.

Como César y Luis les felicito porque sin ellos nada de esto hubiera sido posible.

Sin embargo el agradecimiento no quita que las cosas no se hubieran podido hacer de otra manera.

Desde el principio no se nos dejo pagar una parte del hosting de Cadius al grupo inicial que constituíamos Cadius, aunque parecíamos ir todos en el mismo barco.

Pagar todos o no, significaba una propiedad distribuida o única de Cadius. Que la propiedad este distruibida entre varia gente asegura la pluralidad y el mismo peso.

Posteriormente las iniciativas que planteamos a Cadius nada más ser creada fueron rechazadas una tras otra.

No podíamos hacer lo que queríamos porque no teníamos poder de decisión dentro de Cadius.

De hecho al ser rechazada nuestra propuesta de revista para Cadius, decidimos crear Alzado.org por nuestra cuenta tal y como César cuenta.

Aún así no estoy de acuerdo con lo que se dice arriba. Creo que Cadius no debería convertirse en asociación, yo la veo muy bien tal y como está, cumple su proposito perfectamente.

Pero si creo que sería mejor evitar los malentendidos de llamarla comunidad tal y como también comenta César. Cadius se ha hecho mayor, hay mucha gente con diferentes opiniones e intereses. En un tema tan delicado como las relaciones profesionales el término "comunidad" tiene connotaciones de representatividad muy peliagudas.

Espero que Nacho y Javier no se molesten, lo cortés no quita lo valiente, el agradecimiento no quita la crítica, ni la crítica quita el agradecimiento.

Saludos

Eduardo Manchón

Enviado 25-10-2005

#19 Respuesta a César y Eduardo Por Javier Cañada

Cesar y Eduardo,

Agradezco mucho vuestra opinión, felicitación y críticas. Cuando las cosas se exponen con respeto es mucho más agradable hablarlas, abiertamente.

Tenéis razón en varias de las cosas que comentáis. En otras, creo que es oportuno hacer matizaciones. Voy a intentar no dejarme nada, porque creo que hablar de esto es muy sano e interesante. Al final es un bonito debate sobre modelos organizativos.

1. LA PARTE HIST�?RICA:

Cadius nació como una lista moderada que tenía un administrador (lo atestiguan las normas, que apenas se han cambiado desde entonces). Ese administrador era yo. Y entre los moderadores estaban César, Eduardo y Nacho (en total eramos 8 moderando).

Si recordais, yo invité a las personas que me parecían más activas de a vieja lista, aún sabiendo que nuestros criterios eran muy diferentes, especialmente con César o con Eduardo (os remito a los debates de la vieja lista de terremoto.net :-)

Es verdad que en un momento dado propusisteis compartir gastos de hosting. Yo me negué, pero más que nada por comodidad (sería absurdo hacer 7 transferencias de 1,6 euros todos los meses). A ese punto nunca le di importancia. Ahora veo que quizás tenía una relevancia simbólica que entonces no noté.

También es cierto que hubo diferencias de criterio respecto a Cadius. Si no recuerdo mal, César propuso crear una revista. No recuerdo la postura de Eduardo al respecto, pero sí recuerdo la mia. Yo no estaba de acuerdo en que Cadius generase contenidos porque pasaría a tener una "línea editorial".

En esa discrepancia discutí duro. Pensaba que era un tema vital y opté por imponer mi criterio. Cierto.

Poco a poco (o a trompicones, según se mire), la implicación de César y Eduardo se redujo, lógicamente.

2. LA PARTICIPACI�?N DE OTROS

Nacho siguió colaborando y se fue implicando más cada vez. Viendo que al final todo lo hacíamos a medias y consensuadamente, los dos acordamos que la coordinación fuera colegiada entre él y yo.

Más adelante, hablando con Isabel Inés, vimos la posibilidad de montar lo que ahora son los Laboratorios. El trato con Isa era: "si tú lo trabajas, tú decides". El rol de Nacho y mio era (y es) de apoyo y opinión, pero no de decisión. Sólo nos reservamos un "derecho a veto" si algo era descabellado. Las cosas siguen siendo así, y Isa puede dar fe de ello.

Ahora preparamos alguna cosa más, y también habrá personas que decidan sobre esas nuevas iniciativas.

3. LA COMUNIDAD

La gente que ha ido montando cocktails también lo ha hecho sin "coacción" y libremente. Nacho y yo no hemos hecho más que recoger en la web el lugar y los detalles de cada evento. Cada grupo ha decidido dónde se juntaba, qué día, a qué hora y si le ponía "cadius" al evento o le llamaba de otra forma.

Algunos hasta han montado laboratorios por su cuenta (la gente de Canarias p. ej.). Lejos de molestarnos, esas cosas nos han alegrado y las hemos apoyado en la medida de nuestras posibilidades.

Esos grupos, que han aparecido en un puñado de ciudades, que se organizan como les da la gana, son la comunidad a la que hacemos referencia constantemente.

4. EL MODELO EN EL QUE CREO

Yo creo firmemente en que los proyectos sólidos sólo pueden crearse desde una visión unitaria. Me refiero a crear, ojo. Da lo mismo que sea una persona o que sea un grupo, pero tiene que haber una sola visión. En Cadius, al principio, había varias. Mi opinión es que si hubiéramos intentado consensuarlo todo, ninguno estaría contento con el resultado.

También creo que a medida que algo se consolida, se tiene que abrir a la opinión y la participación de más gente. A medida que Cadius ha ido consolidando ámbitos, la toma de decisiones se ha ido abriendo progresivamente. Pero no como una democracia, sino como una meritocracia: "tú lo trabajas, pues tú lo decides". Como ya he dicho, ese es el caso de los Labos, del estudio de chijote (trabajado, decidido y firmado por varios, pero a iniciativa de Sergio Palomo).

Ya se que estoy siendo pesado, pero quiero llegar a una conclusión :-)

Creo que todo esto forma parte de un proceso. Que al principio, egoistamente impuse mi idea, pero que con cada paso, con cada actividad nueva, más personas han ido participando activamente y tomando decisiones.

5. LA PARTICIPACI�?N DE MÁS GENTE

La verdad es que las cosas están bastante consolidadas ahora mismo. Quizás sea buen momento para abrir más la participación. Creo que la fórmula de abrir un ámbito cuando consolidas otro es válida. No estoy seguro de que votando se consiga tener una visión estratégica. Pero sí creo que hay muchas fórmulas intermedias que permiten mantener la esencia y crecer al mismo tiempo. También estoy seguro de que es necesario cambiar a las personas cada cierto tiempo (yo el primero).

El tema da de si, y os digo de corazón que estoy dispuesto a hablarlo y considerar cualquier opción.

Si a Nacho le parece bien, creo que sería buena idea juntarnos un día, compartir visiones y hasta tomar decisiones respecto a Cadius. Prometo escucharlo todo y estar abierto a cualquier idea, me incluya o no. La única condición es que quien participe lo haga con ilusión y ganas de hacer cosas. Os toca turno ;-)

Me acabo de dar cuenta de que este es el comentario más largo de la historia de alzado. No me odieis también por esto :-)

Gracias de nuevo y un saludo.

javier.

Enviado 25-10-2005

#20 Las ideas, Don Quijote y graciasgracias Por Alberto Knapp Bjerén

Uno de los aspectos más atractivos de las nuevas tecnologías es que son sectores inmaduros, donde todo cambia cada año. Y así nos ocurre a las personas que trabajamos en esto.

La evolución de Cadius y Alzado no son más que indicadores de todos los cambios tanto profesionales como organizativos que se están dando en el mercado. Que es el que nos ha permitido formarnos, crecer y tener un supuesto oficio.

Los cambios en los perfiles que se incorporan a la profesión, los perfiles de las empresas y las necesidades de los clientes hacen que la evolución sea constante.

Y eso es lo más importante. Tener ideas, lanzarlas, y dejar que maduren y crezcan. Como hacen Nacho y Javier en Cadius o Luis, Cesar y Eduardo en Alzado.

Gracias a todos ellos por hacer cosas que hacen que pasen cosas. Y por creerselas.

Enviado 25-10-2005

#21 ¿Y ese cierto romanticismo? Por Marga Romero

Quizá mi comentario resulte superficial o incluso frívolo, pero tengo que decir que en muchos aspectos yo veo Cadius como algo más que una simple Comunidad/Asociación/?. Es ante todo un CONCEPTO que debería mantenerse y cuidarse, independientemente del sistema organizativo que se determine. Porque ¿cuándo fue tan agradable y motivante tratar el tema de la usabilidad? ¿Qué es lo que mueve a la gente a participar de manera activa, regular y altruísta?

Hagan lo que hagan, no le resten "romanticismo" a Cadius.

Enviado 25-10-2005

#22 Comunidad? Por Sergio Palomo

Las dudas planteadas por César y Eduardo me han hecho pensar sobre lo adecuado de llamar a Cadius comunidad o no.

Ante la duda acudo al diccionario y entre otras acepciones se incluyen las siguientes:

"4. f. Conjunto de personas vinculadas por características o intereses comunes. Comunidad católica, lingÌística.

6. f. Junta o congregación de personas que viven unidas bajo ciertas constituciones y reglas, como los conventos, colegios, etc."

La segunda parece estar en consonancia con la propuesta de Manuel P. Yo sin embargo siempre he percibido a Cadius acorde a la primera definición. De acuerdo que hay dos personas llevando las riendas, pero las personas que plantean preguntas, las que responden, las comparten experiencias, en mi forma de entender comunidad también forman parte de ella.

Sólo puedo comentar mi experiencia en el caso del estudio sobre necesidades formativas presentada en el Chijote como positiva. Desde el primer momento Javier y Nacho se mostraron abiertos, dispuestos a colaborar, a establecer los contactos necesarios y a darnos poder de decisión.
Sobre si aportamos todos y la "gloria" final se la llevan ellos. Puede ser, pero no creo que sea de forma premeditada. En los materiales y presentación dejaron claro que se trataba de un trabajo en equipo y quién formaba parte del mismo. Que todo el mundo asocie sus nombres a Cadius es algo indiscutible. Personalmente lo de figurar me importa más bien poco. Supongo que por ello Manuel P. me considerará un inocente. Lo puedo ser en muchos sentidos (de hecho hasta me interesa ;)) pero creo que no del todo. Si en un momento dado tengo dudas sobre el estado de la profesión en España (vivo fuera) y me planteo realizar un estudio, a quién acudo?. Planteo una encuesta y la lanzo al foro de manera personal o les pido el "sello" a Cadius?. Cuánta participación consigo de la primera manera y cuánta de la segunda?.

Bueno, y corto que esto va camino de superar el mensaje de Javier ;). Resumiendo, a mi personalmente el modelo actual de Cadius satisface mis necesidades y creo que la sección profesional de AIPO puede cubrir esas otras necesidades planteadas en este debate. Si la "comunidad" Cadius percibe que es necesario un cambio realizado, por ejemplo, en el mismo sentido que el realizado por IxDG a IxDA, es algo que a mi juicio debería partir y ser acordado por el propio foro. No estoy seguro del resultado, pero sí que Javier y Nacho escucharán esas propuestas.

Ahora sí, saludos!
Sergio

Enviado 26-10-2005

#23 Nuestro turno se pasó Por Cesar y Eduardo de alzado

El turno de Eduardo y el mio se pasó hace tiempo.

Las reuniones a las que aludes creo que ya hemos estado en unas cuantas de las que nada salía en claro y creo que no van a ningún lado.

Ahora le toca a la nueva gente que está alimentando cadius con nuevas energías, ideas y proyectos.

Nosotros hicimos nuestra aportación quizás en un momento que no era adecuado de cara a vuestra idea de Cadius y no prosperó.

Intentar volver a dar energías a vuestro proyecto sería un error por nuestra parte.

Cadius debe seguir el rumbo que vosotros habeis marcado y que la gente nueva que se incorpore tenga más suerte a la hora de sacar adelante iniciativas.

Nosotros seguimos con nuestros proyectos personales y colectivos y debemos seguir por nuestra vía.

De nuevo, volver a felicitaros por vuestro trabajo.

Un saludo.

Enviado 26-10-2005

#24 dia de la usabilidad Por Eva M.

Holas !
Más que un comentario, más bien es una pregunta. Me gustaría asistir al eventro del próximo día 3 con motivo del día de la usabilidad y la pregunta tonta es... ¿puede acudir todo el mundo o hay que tener algún requisito imprescindible? nose, apuntarse, cosas así.
Gracias!

Enviado 26-10-2005

#25 Soldaditos de Pavía Por Pedro Besugo

¿Es apropiado utilizar el término comunidad para una lista de correo con estas normas?

"Norma 1. La lista de Cadius es una lista moderada..."

Comentario: ¿Quién elige y legitima a los moderadores? no los miembros de la "comunidad" Cadius sino su promotor.

Promotor = J Cañada

"Norma 3. Los moderadores no estarán obligados a dar cuenta y explicaciones públicas de sus decisiones, ni a mantener correspondencia sobre estos temas. Responderán, en su caso, ante el promotor de la lista."

Comentario: Promotor = J Cañada

Norma 5. Si los moderadores lo consideraran oportuno, podrán dar de baja suscripciones vigentes, previa consulta al promotor de la lista.

Comentario: con esto se evita cualquier voz disidente y realmente crítica.

"Norma 6. Las directrices y el ejercicio de la moderación no será motivo de discusión en la lista."

Comentario: si falla el punto 5 siempre se puede recurrir a esta norma para acallar las malas lenguas.

Extraído de:
http://www.cadius.org/lista/normas.html

Enviado 26-10-2005

#26 ja je ji jo ju Por Francisco P.

Por fin queda todo claro

Enviado 26-10-2005

#27 a mi me gusta cadius Por F. Peñalver

En este debate parece qu hay unos cuantos a los que les molesta que Cadius exista y funcione. Está claro, asi somos en españa.

Lo lleve quien lo lleve, a mi me gusta y creo que cumple su función. Me da igual si es Cañadas o otro. El caso es que está ahí y muchos aprendemos gracias a los laboratorios y la lista.

Por cierto, a mi nunca me han moderado un mensaje en la lista. Creo que esta bien que sea moderada. Asi no hay la basura que hay en otras.

Enviado 26-10-2005