Si haces webs, Drupal es la herramienta perfecta. Te libera del 80% de las tareas de gestión típicas. Gestión de usuarios, gestión de menús, creación de tipos de contenido, vistas, etc... Todo se hace a través de un administrador. Sin necesidad de tocar código. Muy cómodo y muy flexible.

Este beneficio que te da Drupal hay que trasladárselo al cliente totalmente. ¿Cómo? Invirtiendo esas horas que te ahorras en desarrollo en usabilidad, arquitectura y contenidos, que son 3 aspectos críticos de la web y que aportan un alto valor añadido a la web.

Perder X horas desarrollando un paginador (que ya existe) no tiene sentido. Es mejor invertir esas horas en que el contenido que se muestra en ese listado tenga sentido, que sea el mejor posible y sobre todo que sea relevante para el usuario.

Este mensaje es importante difundirlo porque es la gran diferencia entre el Software Libre y las licencias. Las licencias tienen sentido si aportan valor añadido, pero si no lo aportan, el Software Libre permite liberar recursos que se han de emplear en tareas de alto valor añadido para el resultado final de la web.

El diseñador se adapta a la herramienta y no al revés

Si quieres sobrevivir, tienes que adaptar esta mentalidad. Perder horas de desarrollo cuadrando un círculo, puede ser personalmente un reto interesante, pero nadie te lo va a agradecer.

Drupal es lo suficientemente abierto como para poder hacer lo que queramos y nos permite tocar todos los aspectos de la presentación, pero es bueno conocer los aspectos básicos de Drupal, para no pelearnos en detalles que no aportan valor añadido al usuario.

El diseñador debe conocer en detalle como funciona Drupal, que cosas son posibles y que cosas no lo son y dentro de esos límites hacer el mejor diseño posible.

Con esta mentalidad, la producción se agiliza mucho, el tiempo que se invierte en el proyecto va en su gran parte a generar valor añadido (y no a cuadrar círculos) y sobre todo, el control sobre la presentación es mucho mayor. Cuanto más estándar es Drupal, más fácil es la posterior generación de versiones para móviles, accesibilidad, etc, etc...

Gracias a la comunidad de Drupal

Gracias a la gente de Drupal Camp y a todos los asistentes. Fue un placer compartir ese tiempo con vosotros y espero veros el próximo año.

El proyecto a nivel técnico es excelente y demuestra la capacidad de el equipo de El Mundo de poner a prueba su capacidad.

A nivel de estrategia algunos peros

PDFs navegables. La mayoría de los contenidos premiums estarán encapsulados en el formato de PDFs / flash / pasa páginas / navegables. Estos libros que simulan el efecto de pasar la página. Personalmente ese formato de contenido encapsulado creo que es un error.

Arquitectura del contenido interna. Los contenidos no están organizados por temas o servicios o necesidades. El contenido esta jerarquizado en base a 4 categorías que al usuario le son ajenas y luego dentro de esas categorías no se ha visto una arquitectura del contenido. Parece que los contenidos están dispuestos de forma libre. Por otro lado, gran parte de los contenidos premiums están en poner online los suplementos de El Mundo, pero en lugar de extraer el contenido y organizarlo en base a necesidades del usuario, se han encapsulado en base a las cabeceras. Es decir, para acceder a contenido de ocio, tengo que conocer que están dentro de Metrópolis (aunque quizás estén dentro de Eureka, pero no lo sepa).

Poca participación. Parece que por fin habrá registro de usuarios, pero la participación de los mismos no estará (o no parecía estarlo) en todo el site. Se ha reservado un área denominada "Tu Mundo" donde el usuario podrá participar, aunque no se mostró de forma clara como o donde, y lo más importante, que impacto tendrá esto en los contenidos.

Para fans de El Mundo

Creo que El Mundo y Pedro J. a su timón, han puesto online más de lo mismo. Más de El Mundo. Si eres fan del periodico en papel, seguramente este sea un producto tan bueno como tenerlo en papel. Pero no creo que sea un buen producto online porque su estructura no está pensada para el usuario. Se han cogido los contenidos que existen en papel y tal cual se han puesto online añadiendo algún vídeo.

Se que esta versión resumida es algo injusta con el esfuerzo que ha hecho el mundo, pero la sensación que dejó de la presentación de ayer fue algo fria. No enamoró.

Precio

15 euros al mes me parece un precio alto. 5 euros podría sonar más razonable. El precio diario no tiene sentido. Sería mejor tener un precio anual. Lo ideal de este producto es que la gente lo domicilie y se olviden de que lo están pagando.

La presentación de Pedro J

La presentación de Pedro J. fue mala. Lenta, dando vueltas a temas que a casi nadie le interesaban y sin decir el precio (fue alguien que lo preguntó cuando Pedro J lo dijo). Creo que para presentaciones de este estilo es importante 3 cosas.

1. Derrochar energía. Toda la energía que puedas transmitir es poca. Tienes que ser explosivo. 2. Rapidez. Si la presentación dura 1 hora, se puntual y hazla en 40 minutos. Así la gente tendrá tiempo para hablar, comentar, preguntar. 3. Al grano. En lugar de hablar durante 20 minutos y luego presentar el producto, ve directamente al grano y presenta el producto que todos queremos ver.

Que debería tener para que yo pague

Yo pagaría por todo lo demás que no es El Mundo. - Recetas. Tener a un cocinero que cada día haga un vídeo con recetas chulas. - Juegos. Juegos online sencillos y divertidos. Temas educativos para hacer con mi hijo. - Servicios. Metropoli, pero organizado para el mundo online. - Otros contenidos. Creo que si El Mundo crea una plataforma de suscripción, debería abrirla para que otros proveedores de contenidos puedan ofrecer sus contenidos. Desde guías de viajes a verticales. - Comunidad. La comunidad es clave y tenerla tan tímida le quita fuerza. - Temas profesionales / laborales / etc... La parte de economía o empresas siempre es muy jugosa y no se mostró por ninguna parte. En la presentación había mucha política, ETA, etc... - Tecnología, internet, etc... - Sexo. Pedro J, sabes que las noticias más vistas son Sexo. Como no has puesto algo que tenga que ver con esto.

Probablemente todos estos contenidos estén, pero están escondidos bajo las cabeceras, cuando deberían estar visibles y a primera vista.

Pedro J. dijó al principio que la pregunta no era "Si la gente pagaría o no por contenidos", la pregunta era "por qué contenidos merece la pena pagar". Lo que no creo es que está pregunta haya sido hecha a los usuarios.

Un usuario puede estar ante una página y no entender su significado, pero si saber manejarla (identificar los links, saber rellenar un formulario, etc...) - esto quiere decir que la usabilidad está bien, pero la arquitectura está mal.

Se puede dar el caso de páginas especializadas donde una arquitectura enfocada a usuarios especializados puede dejar fuera a usuarios normales. La arquitectura puede ser correcta y la usabilidad también, pero se debe tender a que la arquitectura no cierre puertas. Puede que el contenido sea especializado, pero la forma de acceder a el no ha de serlo.

Mala usabilidad, buena arquitectura

Un usuario puede estar ante una página y entender las secciones que tiene delante de el/la. Pero luego ser incapaz de navegar por la misma o saber deshacer el camino, o ser capaz de registrarse... Esto es mala usabilidad y buena arquitectura.

¿Quién hace la arquitectura?

La arquitectura la hace un arquitecto de la información, por lo general trabajando los escenarios de uso. Los escenarios se hacen a partir de usuarios modelos. Por ejemplo, un cliente, un cliente potencial, un proveedor y un empleado. ¿Qué necesitan? ¿qué quieren? ¿qué buscan?... En base a estos escenarios, podremos diseñar el menú de navegación.

Es clave que el arquitecto/a de la información hable con todos los potenciales usuarios de la web para definir que es lo que esperan de la web y en base a esas necesidades, poder realizar la arquitectura.

La arquitectura no hay que hacerla en base al contenido existente. Hay que hacerla en base a necesidades que la web debe resolver. Si el contenido no existe, pero es un área de interés de la empresa / organización, se buscará o se creará ese contenido. Partiendo del contenido existente, podemos ordenarlos, pero puede que no sean de interés para el usuario. Siempre se ha de partir del usuario final.

¿Quién hace la usabilidad?

La usabilidad es algo que debe estar en todo el equipo. Desde diseñadores a programadores a gestores de proyecto. Todo el equipo debe tener en su interior al usuario y debe trabajar con el fin de que la experiencia de uso sea satisfactoria, sencilla, predecible.

estosololoarreglamosentretodos.org

1. Muy bien la comunicación, pero mejor acción

Está muy bien la campaña, pero sería mejor si esta campaña además contase con un dinero a donar al mejor proyecto o idea. Comunicar es correcto, pero ahora es el momento de la acción. Lo que se necesita es dinero destinado a promover a los emprendedores. Nuestra Beca Alzado es un ejemplo. Dinero destinado íntegramente al proyecto sin pedir nada a cambio. Nada de inversión, nada de participaciones, nada de "ahora es mi idea". La idea es del emprendedor y el dinero te lo damos para que hagas lo que te de la gana con el. Este modelo es necesario.

2. Ideas que inspiran, pero quiero comentar

Muy bien las ideas que inspiran, pero la web no permite participar. Este miedo a lo que diga la sociedad es un poco conservador. No tengas miedo a lo que diga la gente. La gente quiere participar. Me pides que difunda la idea, pero no puedo comentar la idea, no me dejas decirte que me parece. No tengas miedo. La idea es positiva e inspira. Deja que la gente hable.

3. ¿Noticias "buenas"?

Dentro de las noticias buenas tenemos cosas como que consumimos más y que hay más hipotecas. Esto no es un buen síntoma de la línea editorial. Hay cosas que a nivel editorial se deberían revisar y evitar esta idea de que volvemos al viejo modelo.

4. Cero autocrítica

La web tiene este tono emocional de las agencias de publicidad y no hay ni un solo comentario al "¿por qué hemos llegado a este punto?". Las historias de superación de emprendedores son correctasy entiendo que no se comente el tema del gobierno o los mercados financieros, pero sería necesario comentar porque hemos llegado aquí.

No se habla de innovación, de cambio de modelo, de internacionalización, de tecnología, de poner al cliente en el centro del diseño. Lo dicho, es una campaña de comunicación correcta, pero no hay acción, no hay siguiente paso, no hay una guía de claves... y ahora mismo lo que hace falta no es que te digan "hay que ponerse las pilas", lo que hace falta es saber como hacerlo.

5. Evidentemente no es popular en meneame.net

En meneame la noticia no ha cuajado. No ha cuajado ni la crítica. Este voto se debería asumir con total deportividad. El mensaje se ha quedado en el mundo corporativo, en el mundo de la corrección y no ha calado en la sociedad. El mensaje debería variar o apostar por la acción. Una acción clara y concreta poniendo dinero en las empresas es necesario.

Volcar una publicación del papel a la web "tal cual" no funciona por una razón de arquitectura. En la web no queremos ir página a página. No queremos ver secciones que desconocemos. No queremos tener que hacer zoom para leer el texto.

En la web queremos que el contenido responda a intereses claros de nuestro interés. Queremos saltar de página a página y queremos acceder al contenido rápido desde cualquier sitio. Queremos que el texto y las imágenes estén al tamaño adecuado.

Tienes que crear una base de datos con un gestor de contenidos

Este es el paso. No hay atajo. Tienes que redefinir tu publicación y hacerla accesible para la web. Puede ser que en formatos como iPad puedas tener tu mercado y tu audiencia, pero estarás perdiendo los millones de usuarios potenciales que la web te puede ofrecer.

La versión premium no tiene porque ser una versión encapsulada

Las diferencias entre una versión premium y una versión gratuita tienen que ser el contenido, no el formato. El formato ha de ser el mismo, no se debe tener una versión encapsulada "enriquecida" premium y una versión HTML gratuita. La correcta es la HTML.

Tengo una idea, solo me falta alguien que la programe

Estoy entrando en un blog de un participante en un evento de emprendedores cualquiera y leo "tengo una idea para un proyecto web, ahora solo necesito un programador que me monte la web". La persona que escribe esto no sabe programar, pero está al día de todas las novedades en Internet y tecnología, sigue a muchos otros bloggers, a emprendedores online, twitea, se compra todos los gadgets de Apple, etc. y piensa que ese conocimiento le sirve para crear un proyecto web.

Lamentablemente esto no es así. Los viejecitos que se pasan el día mirando obras en la calle no se conviertien en arquitectos, ni en albañiles, por horas que pasen mirando y comentando la construcción. Igualmente para montar un proyecto web hace falta saber programar o al menos tener un socio, no un asalariado, ni un freelance, que programe y esté totalmente involucrado. Si no hay socio programador simplemente no hay proyecto web.

Este artículo se centra en el proceso de arranque desde 0 de un proyecto web viable con ambiciones de convertirse en un modo de vida para sus fundadores. El artículo no abarca diferentes tipos de proyectos diferentes: webs presenciales, experimentales, ni proyectos webs con apoyados en inversiones, sino a start-ups de garaje con un equipo de fundadores con pocos o nulos recursos económicos y solo el tiempo disponible para invertir en el proyecto.

La cabeza pensante

"Cabezas pensantes" son quienes creen que lo importante de un proyecto web es la estrategia, la visión, los contactos, o su capacidad especular sobre el futuro de Google o Apple, etc. En definitiva, personas se dedican a tareas que a efectos prácticos no contribuyen a la creación de un proyecto.

Una "cabeza pensante" es la típica persona que antes de tener ni una triste beta, ya cuenta todo su nuevo proyecto en el blog y su emoción en directo en twitter. Oigan, una cosa es marketing de guerrilla para generar expectacion y otra cosa es escribir una carta a los reyes magos en público.

La cabeza pensante está al día de todo y lo bloguea o lo retuitea, sin embargo estar al tanto de la últimas novedades y bloguear tiene un gran inconveniente, no deja tiempo para otra cosa, el día tiene 24 horas y o escribes, o haces cosas. A mi también me gusta marujear, pero reconozco que tiene el mismo valor práctico especular sobre el futuro del iPad sin haber tenido uno en las manos, como hablar del nuevo peinado de la vecina del quinto, o sea, cero. Lo reconozco, a mi también me gusta divagar, aunque intento limitarlo al máximo a la barra de un bar con amigos.

El cabeza pensante piensa que su idea es tan genial y el trabajo del programador tan irrelevante que ni siquiera hace falta que el programador tenga porcentaje de la empresa, un salario basta, o mejor aún, ese proyecto web podría ser implementado por un freelance externo y baratico si puede ser.

Una cabeza pensante justifica su trabajo dando vueltas y más vueltas a las cosas y generando PPTs de manera infinita. Sin embargo este trabajo es inútil, no produce nada y es contraproducente, en Internet las ideas se desarrollan en vivo y online, no sobre una ppt ni en la cabeza de nadie. Las cabezas pensantes en la mayoría de los casos se creen honestamente lo que dicen, simplemente no tienen ni idea de como funcionan las cosas en el mundo de la start-ups de Internet porque nunca han hecho un proyecto.

La idea es sencilla: Un proyecto web se arranca escribiendo líneas de código.

Nadie emprende por un salario

Si un proyecto se arranca escribiendo líneas de código el papel del programador capaz de hacerlo es crítico. Progamar no es como hacer chorizos ni poner ladrillos, programar es un trabajo puramente intelectual, quizás la tarea más intensiva intelectualmente que conozco. A más horas, no hay más producción, a veces un programador puede ser más productivo en una mañana que en 2 semanas y lo más fascinante, esto no es un problema a resolver, sino algo inherente a la tarea de programar y hay que aceptarlo. Si no te gusta te puedes dedicar al cultivo del champiñón o cualquier otro negocio donde el resultado sea más predecible.

Cada programador tiene unos ritmos personales de productividad e improductividad. Por tanto no se pueden poner horarios ni ser estrictos en las fechas de finalización, sino de crear un ambiente que favorezca la productividad de tareas intelectuales, algo que intenta hacer Google en sus oficinas. La imposibilidad de poner fechas también explica por qué Google nunca anuncia nada con antelación, poner una fecha es desconocer como se trabaja en el mundo de la programación. Si quieres que los programadores se involucren en tu proyecto hay que respetar su manera de funcionar y no hablarles como si la programación fuese como la tarea de construir una pared a un ratio de X ladrillos por hora.

Un programador trabajando solo o con un pequeño equipo en una start-up le toca quedarse hasta las tantas de la madrugada muchos días porque cuando estás a mitad de solucionar un problema no funciona lo de "son las 19:00, hora de irme, mañana más". Cuando estás a mitad de concentración, motivado para acabarlo, dejarlo para mañana puede significar realmente mañana, un par de semanas o un mes. ¿Un programador ineficiente? No, es simplemente así, volver a concentrarse en esa tarea y acordarse de cada detalle conlleva una pre-tarea de varias horas y si hay otras tareas más urgentes que se cruzan, se postergará.

Nunca he programado, pero siempre he prestado mucha atención a cómo trabajan los progamadores por una razón muy simple, no se programar y siempre necesito un programador como socio. Tratar a un programador como un currito que hace sus horas y se va, es ignorar como funcionan las tareas intelectuales, la motivación humana, etc. Quizás se puedan tener curritos en proyectos consolidados, pero en proyectos web que arrancan, absolutamente no es posible.

Proponer a alguien programar un proyecto web viable solo a cambio de un salario o prespuesto cerrado (freelance) casi roza el insulto. Emprender conlleva un esfuerzo extra buscando un premio, por definición es incompatible pagar un salario fijo y pedir un esfuerzo extra.

Arrancar un proyecto web es escribir código

Hasta que se lanza la primera versión beta de un proyecto se requiere de un 90% de horas de programación y un 10% del resto (UI, estrategia, ideas, etc.). Eso quiere decir que el socio programador va a hacer la mayor parte del trabajo sin ni siquiera saber si el proyecto va a funcionar. Además el programador tampoco sabe a priori la implicación del no-técnico que inicialmente solo pone buenas palabras y pocas horas porque por definición inicialmente no hay mucho trabajo no-técnico que hacer. Todo es riesgo, incógnitas y mucho, mucho trabajo para el técnico.

Si la mayor inversión y riesgo es asumido por parte del programador, éste debe tener su recompensa. Hay muchas casuísticas, pero por ejemplo, en un proyecto de 2 personas, el programador debe tener algo que ronde el 70-30%, especialmente si inicialmente no hay salarios ni inversiones detrás. En el caso que haya inversión y se le pague un salario el porcentaje del técnico podrá ser menor, porque se arriesga menos, pero en cualquier caso debe ser lo suficiente para que si el proyecto vaya bien reciba un beneficio decente.

Una situación que yo he visto mucho es que el cabeza pensante ofrece al programador un porcentaje rídiculo y/o un salario muy bajo. Luego típicamente el cabeza pensante se lamenta de no encontrar un socio tecnológico o de que le abandonen, es evidente, un programador que tenga iniciativa propia, por mucho que sepa que necesita un socio complementario, es normal que prefiera trabajar solo y tener el 100%, que trabajar varios meses gratis arriesgándolo todo por una participación mínima y sin saber la fiabilidad de su socio no-técnico.

Hay casos que parecen funcionar bien y el "cabeza pensante" apartentemente consigue convencer al programador, lo que terminará en una de estas dos situaciones:

a) El programador es malo y piensa que es él quien se va a beneficiar del "cabeza pensante" que supuestamente tiene unos contactos de la leche y lo solucionará todo en dos patadas, así que uno por otro, nadie trabajará.

b) Un programador inteligente. Si es socio tecnológico se dará cuenta que el está echando el 90% de horas y el otro no pringa nada. Si es asalariado o freelance en cuanto se le pase la emoción inicial echará las horas convenidas, le hagan al proyecto falta más horas o no.

Cuando un técnico confía en un no-técnico

Descartada la opción de tener un freelance o un asalariado por insultante, solo queda la opción de un socio tecnológico con un porcentaje respetable, sin embargo esto no basta. Igualmente el programador es quien tiene que poner el 90% de las horas de trabajo iniciales y asumir todo el riesgo. ¿Cómo conseguir la confianza del técnico?

Es sencillo, el programador debe ver al no-técnico ejecutando y solucionando problemas concretos, en definitiva, manchándose las manos y teniendo una predisposición infinita a hacer tareas desagradables. Dada la enorme desproporción inicial en el trabajo ejecutado por uno y por otro, lo único que compensa al técnico es que otra persona le solucione las cosas que no le gustan o no sabe hacer. En ese contexto lo peor que un no técnico puede hacer es ponerse en plan "cabeza pensante", interrumpiendo al programador, sugiriendo todo el rato modificaciones que resultan en más trabajo y dedicarse a generar una PPT tras otra. Por buenas ideas que contenga una PPT no pone un proyecto online . Tras haber definido los prototipos y funcionalidades básicas, de mejor o peor manera, cualquier cosa que interfiera en la ejecución es una molestia, un "cabeza pensante" que interrumpe es un peso muerto.

Que el no-técnico se manche las manos es lo único que puede hacer al programador confiar y arriesgarse. Mancharse las manos es por ejemplo hacer tareas técnicas, pesadas, pero sencillas, por ejemplo, que te pasen una base de datos mundial donde la lista de ciudades más importantes del mundo no está correctamente priorizada (ej. Madrid, Texas, sale antes que Madrid, Spain) y hay que primero encontrar un listado con las 1.000 ciudades más importantes del mundo (o generarlo a manija) y luego modificar la base de datos registro a registro. Mancharse las manos es dar la bienvenida personalizada a cada uno de los primeros usuarios con algo más que un "hola". Mancharse las manos es subir un montón de contenidos realmente útiles al sitio web para hacerlo mínimamente funcional. Mancharse las manos es encontrar a los bloggers más relevantes de una temática relacionada y escribirles e-mails totalmente personalizados explicándoles tu proyecto. Mancharse las manos es no decirle al técnico "añade X cosa" sino decirle "Aquí tienes la lista X que tienes que añadir en la página X totalmente detallada" para que el programador no tenga que perder su valioso tiempo buscando la información.

Otra recomendación para el no-técnico es intentar entender como funciona la programación, es fácil, a los técnicos les encanta explicar porque algo es complejo, es cuestión de escucharles. Una tarea como enviar notificaciones via e-mail que parece sencilla, dependiendo del caso, puede tener una casuística muy compleja. Un técnico te respeta si tu muestras respeto a interés por su trabajo y viceversa.

En conclusión: El programador es el artista, "la prima donna" en el mundo de los proyectos web. La tarea de ser socio de un técnico significa ocuparte de todo lo demás, comerte cualquier marrón y hacerle la vida lo más sencilla posible.

Un buen equipo

Idealmente en un equipo los perfiles de sus miembros deben complementarse. Hay muchos flancos que cubrir y queremos gente que haga de todo. Al menos hacen falta dos personas, un perfil técnico y el otro perfil que hace "todo lo demás".

Típicamente a quien le gusta programar no le gustan ciertas tareas, las que el socio no técnico tiene soluciona: desde gestión de comunidad (blog, foro, mails...) al soporte, la UI, encontrar un buen tagline, estrategia, producto, marketing de guerrilla, hasta comprar los dominios o simplemente cualquier gestión administrativa, repetitiva o burocrática. Es lo que Joel Spolsky llama el "Development Abstraction Layer", algo que en algunos casos los programadores ignoran fatídicamente y que es un ingrediente clave para que un proyecto funcione.

No pasa nada que los perfiles se superpongan un poco, hay veces que los dos fundadores son técnicos, pero a uno le gusta programar y al otro no y le gusta el resto del trabajo no técnico. Hay veces incluso que los dos son técnicos, pero lo hacen tan bien que el resto de tareas se van haciendo entre los dos. No hay reglas respecto a equipos, hay que escoger bien, pero a fin de cuentas solo puedes escoger entre la gente que conoces.

Excepciones

Lo unico que se puede subcontratar de un proyecto viable y no del todo es el front CSS, html, etc. el logo, etc. Son cosas para las que inicialmente no hay trabajo todos los días, por tanto añadir a alguien asi al proyecto solo podría dársele un porcentaje muy pequeños. Por cierto, que en ocasiones un diseñador de front que también haga "todo lo demás" es un buen socio a un programador. Por supuesto subcontratar se puede hacer en proyectos tipo webs presenciales, Alzado.org, etc. pero eso no son proyectos grandes con proyección, son proyectos personales, experimentos, hobbies, etc.

¿Y hay gente con éxito subcontratando? Claro, típicamente proyectos con inversores detrás y donde lo crítico no es solo la web sino tener los contactos para conseguir acuerdos comerciales para conseguir clientes, proveedores con precios bajos en e-commerce, etc. es decir, proyectos donde la web es una herramienta más de una estrategia y donde el componenete offline es realmente el crítico.

Puntualizaciones sabado 20 feb a las 14:30

- Seguramente el título del artículo debería haber sido "Nadie emprende por un salario", pero quise dejar claro que me refería al programador y su trabajo, quizás el título actual es algo confuso.

- El término "socio tecnológico" seguramente está mal escogido porque habitualmente se refiere a una empresa que aporta tecnología, en este artículo es simplemente un programador que tiene participación como socio en el proyecto, no un mero asalariado.

- No me he explicado bien respecto a los diseñadores de front (html+css). El caso que centra el artículo es la unión de un cabeza pensante + un programador como socios de un proyecto. Si el socio no programador además de ocuparse de "todo lo demás" es capaz de hacer algo más, aún mejor y si encima es diseñador de front, es ya una combinación genial porque típicamente los programadores odian diseñar el front y tener un socio diseñador agiliza increíblemente el desarrollo. Yo sugería no añadir diseñador de front (o hacerlo con una participación menor) cuando ya hubiesen esos dos socios porque no habría suficiente trabajo exclusivo de front para el día a día. Dos puntualizaciones más. La primera que hablo de la fase de arrancar el proyecto, más adelante si puede haber suficiente trabajo de front. La segunda, que me refiero a un proyecto sin recursos ni inversiones, donde la única manera de incorporar personas es como socios con un porcentaje del proyecto.

Cuatro.com ha sido un proyecto en el que el usuario ha jugado un papel determinante. La diferencia entre este portal y el resto de portales de televisión es que para su rediseño se escuchó con mucha atención al usuario. Y el usuario en temas de televisión lo tiene muy claro.

Por otro lado, como era un portal que ya existía, se mimaron y protegieron todas aquellas funcionalidades y contenidos que ya funcionaban. No hay nada peor que ante un rediseño entrar con la apisonadora. Es muy importante revisar el tráfico histórico.

Por último el equipo humano. Creo que en todos los casos, hemos tenido la suerte de trabajar tanto en la parte técnica, diseño, gestión y dirección, con un equipo fantástico.

El rediseño de Cuatro fue uno de esos proyectos que te hacen volver a fumar, pero que merecieron la pena.

Ultimahora.es

En el caso de Última Hora, estábamos frente a un diario local que necesitaba rediseñar su web. La web anterior era algo muy modesto para la capacidad del diario. En el diario todos querían más y además querían otra cosa. Querían algo nuevo, diferente.

El proyecto igualmente se basó en dos pilares. El usuario y el territorio. Y se plasmó con contundencia en el menú principal. Secciones diferentes que muestran otro punto de vista de la actualidad muy enfocado en lo que el usuario del territorio necesita.

Secciones como Sucesos, Guía Útil, Especiales pasan a primer nivel.

Igualmente, en el caso de Última Hora, el equipo de trabajo estaba comprometido con el proyecto y había un afán de hacerlo muy bien. Un placer haber conocido al equipo y haber trabajado con ellos.

Factual.es

En este caso estábamos ante un proyecto personal de Arcadi Espada. Retador como pocos. Exigente como pocos. Nuestra participación fue parcial (diseño y arquitectura), pero el proyecto fue desarrollado con muy buena mano por el equipo de Factual y Plátanos Naranjas. Igualmente un placer haber participado en este proyecto.

Nuestro punto de vista

Creemos que en los medios de comunicación hay mucho espacio para la mejora. Tres claves: 1. Escuchar al usuario y dejar de mirar al rival. 2. Apostar decididamente por los servicios y aplicaciones. 3. Registro de usuarios y una estrategia de fidelización. Una vez pasado el momento SEO y de crecimiento orgánico, es clave fidelizar y hacer crecer la "comunidad" para poder sobrevivir.

Con estas 3 claves y ante el estancamiento, la capacidad de hacer crecer a cualquier medio digital es posible.

En esta categoría tenemos a empresas como Indra, Cap Gemini, IBM, Accenture. Estas son las empresas que desarrollan los proyectos gigantes de integración de sistemas de grandes empresas. Por lo general este tipo de empresas lideran grandes proyectos donde la tecnología juega un papel crucial para el cliente. Por lo general la parte de presentación e interface es la punta del iceberg.

Pesos Pesado

Por debajo de estas empresas, aparecen un grupo que pueden asumir proyectos grandes y por lo general centrados en soluciones de presentación y en la capa donde el usuario es protagonista.

El orden de la lista no tiene importancia:

• Biko. Navarra y Guipuzcoa. No los conocemos personalmente pero tener como proyecto a Consumer es suficiente solvencia. Clientes de biko.
• The Cocktail. Madrid. A esta gente los conocemos y son muy recomendables. Gente con una vocación web muy clara y con capacidad de desarrollo. Probablemente una de las mejores del país.
• Secuoyas. Madrid. Empresa con un perfil técnico y de diseño bastante potente. Entre otros han rediseñado el Confidencia y la web de Clan TV de rtve.es Ver proyectos de Secuoyas.
• Communi.tv. Barcelona. Empresa muy solvente en todo el tema multimedia. Una de las mejores en temas de vídeo y gestión de contenidos. Entre otros, Telecinco, RTVE y TV3. Tres referentes del mercado.
• Tantacom. Madrid. Empresa con un perfil técnico muy solvente y con capacidad de ejecutar proyectos en su totalidad. Ver trabajos de Tantacom.
• Oxxigeno. Madrid. Empresa de capacidad técnica bastante solvente. Ofrecen servicios de consultoría y desarrollo. Ver trabajos de Oxxigeno.

Cualquier de estas empresas son capaces de llevar adelante proyectos grandes, orientados a internet y donde el usuario juega un papel determinante. La mejor forma de juzgar a estas empresas es ver sus web y las webs de los proyectos que han realizado. Hay webs que tienen un aroma más técnico, otros más comercial, otros más de diseño... dentro de que todas son empresas solventes, el aroma de cada una, debería ser un elemento para juzgar y descartar.

Las TPVs parecen como la Kindle. Inventos del sigo pasado. Aquellos maravillosos 1999. Blanco y negro. Grande. Lento. Mucho papel. Para algo tan común como pagar con tarjeta.

Square

Square no es un sistema de pago online. Es un sistema de pago presencial. Es decir, es para el mundo real. No es para pagar online cosas. Es para cuando estás en un bar, o en una tienda o en un taxi, poder pagar con tu tarjeta de crédito.

El sistema presentado parece muy chulo, sin papeles y seguro que si es gente que tiene al usuario puesto en el centro del diseño, harán cosas espectaculares (cupones, programas de gratificación realistas, etc...).

El hardware parece un poco débil y parece que se va a romper en cualquier momento (por lo menos es la sensación que da en el vídeo).

Sencillamente genial

Seguro que algo así no llegará a Europa hasta pasado el 2020, pero quien sabe. Quizás nuestro sistema bancario decida innovar un poquito.

En 8 meses en la red muchas de las más grandes cadenas hoteleras y de restauración ya publican algunas de sus ofertas de empleo con hosteleo.com. Nh Hoteles, Sol Meliá, AC Hoteles, Grupo Vips, Hotusa, entre otras, ya hacen uso de hosteleo para el reclutamiento.

Más de 10.000 candidatos en nuestra base de datos, y en crecimiento constante, se apuntan de forma regular a las ofertas nuevas que van surgiendo. La característica que mejor los definiría es su especialización en el sector. Así nos lo comunican las empresas. Somos el portal con el % de candidat@s con los perfiles más ajustados a sus demandas. Esa es nuestra principal razón de ser. Creemos que el futuro irá enfocado principalmente a la especialización y por ello nos hemos posicionado en el sector en el cual teníamos amplia experiencia y formación previa.

Su fundador es Manuel Barrientos. 27 años, A Coruña. De formación, Terapia Ocupacional y Sumillería. Más de 10 años de experiencia en servicios, de los cuales más de 3 como sumiller. Conocedor de la problemática en reclutamiento que tiene un sector con características diferenciadores y propias, lanza este nuevo portal con el afán de facilitar y agilizar estos procesos.

Un mercado laboral con mucha estacionalidad y rotación

La hostelería, bien por su estacionalidad, por su alta rotación de personal con respecto a la media, por sus necesidades crecientes de personal cada vez más especializado y por muchos más factores, necesita de soluciones a medida. Hosteleo.com quiere jugar un importante papel en ello.

En ella trabajan más de 1.300.000 personas de las cuales un amplio porcentaje no tienen una referencia a la hora de buscar empleo. Muchos miles de empresas encuentran verdaderos problemas cuando necesitan contratar personal ajustado a sus necesidades. Muchas veces el problema es la enorme atomización existente. Con un punto de encuentro lider en la red que canalice las necesidades de unos y de otros, creemos que vamos a ser muy útiles.

Alta gratis para empresas y candidatos

Nuestros servicios son totalmente gratuitos, tanto para empresas como para candidat@s. Lo serán así por un largo periodo de tiempo. Sabemos que aún existiendo enormes portales de empleo generalistas, sólo un pequeño porcentaje de empresas y de profesionales usa internet como principal opción. El ser un portal hecho por y para hosteleros, creemos que logrará aumentar esas cotas de forma progresiva.

Además de portal de empleo especializado, queremos hacer llegar nuestro toque más cercano y personal a través de nuestro apartado de Noticias/blog en el que publicamos nuestras reflexiones, noticias y entrevistas que hacemos a personas influyentes como Adriá, Arzak, Carme Ruscalleda y muchos/as más.